根据刑法的构成要件，判断“小武”的行为是否构成犯罪需要考虑犯罪客体、犯罪主体、犯罪客观方面和犯罪主观方面四个要素。由于“小武”未满16岁，不具备犯罪主体资格，因此不能构成犯罪。在这种情况下，何某的揭发行为无法谈及立功，因为没有揭发犯罪的对象。
根据《刑法》第68条的规定，立功是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等情况的行为。在本案中，何某的检举行为使得公安机关得以侦破了“小武”的盗窃案，符合立功的要求。
小编支持第二种观点。
根据刑法第68条的具体规定，立功的犯罪分子在主观上应该表现出悔罪的态度，并希望通过揭发他人的犯罪行为来争取宽大处理。在客观上，立功的行为应该对社会有利，提高司法机关的工作效率。在本案中，何某主观上表现出希望得到宽大处理的愿望，客观上帮助公安机关查清了整个案件，节省了侦查人员的时间。因此，何某的行为应该被认定为立功。
此外，立功制度的价值在于给予犯罪分子悔罪的机会，鼓励他们改过自新。立功制度的目的是为了惩罚与宽大相结合，促进犯罪分子悔过自新，并有助于发现犯罪、抓捕犯罪分子并及早惩治犯罪，有效地预防犯罪。因此，在审判实践中，不应过于严格地界定立功的标准，否则将不利于立功制度的发挥作用。
最终，北京铁路运输法院认定何某有立功表现，判处其有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
《中华人民共和国刑法》中关于立功的规定。根据立功的不同表现，犯罪分子可能获得减轻或免除处罚的待遇。一般立功包括揭发他人犯罪行为和提供重要线索等，可以减轻处罚；重大立功包括检举重大犯罪行为、阻止重大犯罪活动、发明创造等，可以减轻或免除处罚。
被告人何某检举揭发同乡“小武”盗窃案是否构成立功的两种不同观点。一种认为因“小武”未满16岁，何某的揭发无法构成立功；另一种则认为何某的行为符合《刑法》第68条关于立功的规定，应认定其构成立功。经北京铁路运输法院认定，何某有立功表现，判处其有期徒刑并
被挂网逃并不等同于被批捕的问题。公安机关在通缉犯罪嫌疑人时，会根据刑事诉讼法发布通缉令并采取有效措施追捕。被挂网人员应主动投案，并根据法律争取从轻或减轻处罚的机会。同时，公安机关在办理刑事案件时也有相应的程序规定。
关于非法经营烟草专卖品的行为的法律规制及举报贩烟的立功条件和相关法律规定。文章介绍了非法经营烟草专卖品的违法情形，并根据刑法六十八条第一款详细阐述了举报贩烟的立功条件和立功的法律效果。对于举报贩烟的立功者，根据其立功行为可获得相应的法律减轻或奖励。此
