关于一、二审是否存在程序违法

最高人民法院判决要点：挂靠公司私刻公章行为的法律责任

一、关于一、二审是否存在程序违法

借款人是否涉嫌犯罪并不影响担保责任的认定与承担。在民间借贷中，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系。借款人的犯罪行为与担保法律关系无关。因此，当借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人应适用“民刑分离”的原则。江建公司关于本案程序违法的主张缺乏依据，本院不予支持。

二、关于江建公司是否应当承担担保责任

吴自旺与雷伟程达成的《还款协议》是双方真实意思表示，应为有效，《还款协议》上江建公司作为担保人加盖公章。尽管该公章已被刑事判决认定为吴自旺伪造，但从一审查明的情况看，吴自旺多次使用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门确认。吴自旺通过挂靠江建公司取得了特定项目的开发人资格，并是该项目的实际控制人。江建公司为涉案款项提供担保的行为合法有效。吴自旺在与施工单位订立的合同中使用了该私刻公章。

根据上述事实，二审判决推定江建公司对于吴自旺使用该公章知情并无不当。且根据一审时的鉴定结论，吴自旺使用的该公章与其向东乡县房管局申报的公章相同。这些事实使雷伟程对于该公章形成合理信赖，雷伟程的合理信赖利益应当受到保护。因此，一、二审判决认定江建公司承担担保责任并无不当。

综上，二审判决认定事实与适用法律方面均无不当。江建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院决定驳回江山市江建房地产开发有限责任公司的再审申请。