对延迟承诺的规定

迟到的承诺视为新要约

根据德国民法典第150条、日本民法典第523条和我国台湾地区的“民法典”第160条的规定，超过有效的承诺期限的要约将失效，而对于失效的要约发出的承诺，则被视为新要约。这些规定都明确指出，迟到的承诺应被视为新要约。此外，一些国家还规定，如果要约人希望使这样的迟延承诺生效，他应立即通知受要约人。例如，意大利民法典第1326条第3款规定：“即使承诺迟延，要约人亦可以保留迟延承诺的效力，但是，以立即向另一方发出通知为限。”这一规定与德国、日本和台湾地区的规定相同。因此，迟延的承诺被视为新要约，而立即发出通知等于对此新要约的承诺。

英美法中的要约有效期

与德国、日本和台湾地区的法律相似，迟到的承诺在英美法中也被视为新要约。然而，英美法中的要约通常是虚盘的，其有效期常常根据合理期限进行推定。如果承诺明显地迟发，明显地超过了合理期限，那么它显然不能生效。然而，有许多承诺难以判断是否在合理期间内发出。根据判例法，如果受要约人有根据认为其承诺是在合理期间内发出的，根据诚实信用原则，要约人应当接受这个承诺。如果根据他的理由断定这个承诺已经逾期，不愿承认这个承诺，他就必须把这个意思及时通知受要约人，否则承诺有效、合同成立。

国际法中的规定

《联合国国际货物销售合同公约》第21条第1款的规定与意大利的规定相仿：“逾期接受仍有接受的效力，如果发价人毫不迟延地用口头或书面将此种意见通知被发价人。”《国际商事合同通则》第2.9条中也有类似的规定：“逾期承诺仍应具有承诺的效力，如果要约人毫不延迟地告知受要约人该承诺具有效力或就该承诺的效力发出通知。”根据通则的解释，逾期承诺通常无效，但在一项逾期的承诺送达要约人时，而不是在要约人通知受要约人其认为该逾期承诺有效时，合同视为成立。举例来说，甲指定3月31日为承诺其要约的最后期限。乙的承诺于4月3日送达甲。甲仍然对该合同有兴趣，愿意接受乙的逾期承诺，并且立即通知了乙。虽然该通知是在4月5日才送达乙，但合同于4月3日成立。