根据我国《合同法》第80条第1款规定，债权人转让权利时，必须通知债务人。如果未经通知，债权转让对债务人是无效的。然而，该条文没有明确规定债权人应该在何时通知债务人。实践中经常遇到的情况是，债权人与受让人达成债权转让合同后，债权人未意识到需要通知债务人，或者债权人通知债务人的方式只是口头通知，而债务人出于拖延履行债务的目的，否认债权人已经通知他债权转让的事实。由于口头通知一般无法保存证据，导致无法证明已经通知的事实。因此，债务人可能会提出抗辩，称债权人未按照《合同法》第80条的规定履行通知义务，因此债权转让对其无效。在司法实践中，通常的做法是，如果债务人的抗辩理由成立，法官会驳回原告（即受让人）的诉讼请求。
在诉讼过程中，债权人通知了债务人，这个通知是否生效？法院应该如何处理？对于这个问题，存在两种观点。一种观点认为，应该驳回原告（即受让人）的诉讼请求。理由是，因为债权人未通知债务人，所以债权转让对债务人是无效的。受让人在起诉时并不是债务人的债权人，也就是说，在起诉时，受让人还没有取得权利，受让人与债务人之间并不存在债权债务关系。即使后来债权人通知了债务人，但已经过了举证时限（一般规定开庭前举证期限届满），所以应该驳回原告的请求。另一种观点认为，应该支持原告（即受让人）的请求。因为债权转让通知是形成权利的关键，一经通知即对债务人生效，原债权人与债务人的关系解除，受让人成为新的债权人。尽管受让人在起诉时还没有取得权利，但在一审辩论终结前取得了该权利，法院应该支持其主张。虽然债务人在起诉时有权提出抗辩，但在债权人通知后，债务人就有义务履行债务。
如果按照第一种观点处理，驳回原告的请求后，因为债权人已经在诉讼中通知了债务人，所以债权转让对债务人是有效的。受让人可以立即再次起诉债务人，这无疑会增加当事人的诉讼负担。因此，第二种观点更为合理，并且有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第6条第2款规定：“在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。”这就确立了在诉讼中，债权人可以通知债务人债权转让事宜的法律制度。
汽车买卖合同的详细内容，包括买卖双方的基本信息、车辆的品牌型号、数量与价款、付款方式、质量标准和交付验收等条款。合同明确了甲方的车辆必须符合国家标准，并能通过公安交通管理部门的检测，规定了交付车辆时的里程表显示数限制以及双方交接车辆时需签署的验收交接
口头合同的履行地的确定方法。首先，根据合同约定确定履行地点。如果合同明确约定了履行地点则以此为准；若未约定或约定不明确，则根据实际履行地点确定。口头买卖合同是重要合同形式，只要内容不违反法律，双方真实意思表示，即可成立并具有法律效力。
债务债权转让的规定及程序。首先强调了债权转让的前提是有效存在的债权。接着，明确了哪些债权具有可让与性，哪些不得转让。随后，指出债权转让需达成转让协议并通知债务人。最后，强调了债权转让必须遵守法律、行政法规规定的程序，包括批准、登记等手续。
车辆买卖协议的具体内容。协议包括甲、乙双方的车辆交易细节，如车辆信息、交付和支付方式、转户手续、证件和税费、车辆状况等条款。同时，协议还明确了甲、乙双方违约时的处理方式，以及合同的生效方式和存档数量。
