2013年6月4日，原告登陆网上被告某投资管理有限公司经营的店铺，购买2013年版熊猫金币5枚套装(具体为1/20、1/10、1/4、1/2、1盎司)，商品编号为1014481417，价格18788元，支付方式为货到付款，拆分状态为不需拆分。当日，被告某投资管理有限公司在订单跟踪信息上反馈原告的订单已出库，货物将配送至某上海分拔中心。2013年6月6日11时许，被告某贸易公司将附有清单的货物通过某物流送至原告家中，原告父亲在快递员在场的情况下，拆除包装验收货物后在出库单上签收，并交付货款18788元。被告某贸易公司交付原告父亲加盖该公司印章的发票二张。原告于当天18时53分与某网客服发映货物中没有主品熊猫金币，仅有银币赠品，并拨打110报警。被告某贸易公司回复原告让被告某投资管理有限公司查看监控，并与配送方面确认交接情况。2013年6月12日，被告某投资管理有限公司答复原告快递员确认原告方已进行验货，并可向原告提供货物打包的监控视频。嗣后，原告未再与被告某投资管理有限公司联系货物的相关情况。后原告以两被告未交付货物为由而向法院提起诉讼，要求判令两被告赔偿18788元。
法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点为两被告是否向原告交付了2013年版熊猫金币5枚套装货物。被告某投资管理有限公司将原告订购的货物配送至被告某贸易公司处后，被告某贸易公司再将附有清单的货物送至原告家中，由原告父亲当场拆除包装验收货物后在出库单上签收。根据交易习惯，可以认定两被告已向原告交付系争货物。原告主张未收到5枚熊猫金币，但未能提供相关证据予以证实。故对原告要求两被告赔偿18788元的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
本案中，陈某称收到的货物没有主品熊猫金币，仅有银币赠品，但并未举出相关证据证明，且原告陈某的父亲在快递员在场的情况下，拆除包装验收货物后在出库单上签收，并交付货款18788元，根据交易习惯，可以认定两被告已向原告交付系争货物。因陈某对自己提出的主张没有提供充足的证据，故要承担不利后果。
买方支付首付款后因房贷政策变化导致不符合银行按揭贷款条件而主张解除合同的情境，指出买方是否需要承担违约责任的问题。根据法律规定，房贷政策变化并不属于不可抗力，可能被视为不可归责于双方的事由。对于一套房的买卖，法律会根据具体情况判断；但在二套房买卖或限
石材采购合同的细节条款。合同涉及甲方（需方）和乙方（供方）关于综合楼停车场、中心餐厅至总台路面及停车场地面铺装工程所需石材的采购事项。合同详细规定了石材的规格、质量、价格、付款方式、交货时间以及违约责任等重要内容，旨在确保双方权益，防止产生纠纷。
北京市针对外卖主动提供一次性筷子的处罚措施。根据相关规定，外卖商家主动提供一次性筷子将会受到罚款，并需整改。北京市对一次性用品的使用进行严格管理，禁止生产和销售超薄塑料袋，餐饮经营者应引导消费者合理消费。对于违法行为，相关部门将给予罚款处罚。
标的物的风险承担问题。在买卖合同中，标的物的毁损和灭失风险在交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担。对于不同合同和特殊情况下的风险承担，也有相应规定。如买受人违约、承运中的标的物、标的物质量不符合要求等情况都有明确的风险承担方式。另外，孳息归属原则也
