2012年7月8日，北京A公司向北京B公司发出投产通知书，要求B公司为其生产20000双鞋，并约定了相关数量、款式、交货时间等。后双方又通过电话等形式对上述约定进行了部分变更。2012年10月，A公司向B公司汇款221580元。
2012年11月27日B公司与A公司经对账确认，A公司欠B公司货款680000.23元，扣除A公司代垫的材料款274710元，A公司尚欠B公司款项405290.23元，其中包括B公司未出货部分金额。故B公司诉至法院要求A公司支付加工费405290.23元及逾期付款利息。
A公司认为，B公司提供的部分鞋存在严重质量问题，请求判令解除双方未履行部分的加工合同，并要求B公司赔偿因其违约造成的经济损失。B公司则不同意解除双方承揽合同，要求继续履行。
本案的争议焦点在于，A公司作为定作人是否可以依据合同法第二百六十八条之规定，随时解除承揽合同?
【华开说法】
本案是一起普通的加工承揽合同纠纷案件，不寻常之处在于本案没有书面承揽合同，当事人互诉对方违约。对于本案的法律关系系承揽合同关系，双方没有争议;但是A公司诉请解除部分合同，这就需要判定承揽合同中定作人的任意解除权的法律适用问题。
虽然合同法第二百六十八条明确规定定作人享有任意解除权，但是该规定的法律宗旨是在维护双方利益的前提下，当定作人不再需要委托承揽人加工的工作成果时，赋予定作人解除合同的法定权利，其目的在于使承揽人的工作不再继续，避免双方损失的扩大，并以此避免社会资源的浪费。由此可见，该规定并不意味着定作人的合同解除权不受任何限制，为均衡双方利益，定作人合同解除权的行使应受时间限制，即定作人的合同解除权仅存续于承揽人未完成工作期间，如承揽人已按约完成加工工作，即使工作成果尚未交付，定作人亦不得任意解除合同。
我们承认A公司作为定作人享有任意解除权，但同时也需遵守必要的法定限制以及民法的基本原则——诚实信用原则。除当事人所诉事项符合情势变更原则外，人民法院不能依合同法第二百六十八条直接判决解除合同。
甲方委托乙方加工系列产品的合同内容，包括双方责任、付款方式、交货地点、验收标准、违约责任等条款。甲方提供加工品款式、数量、技术要求等，乙方严格按照甲方要求进行代加工活动。合同规定了争议解决办法和其他未尽事宜的处理方式。
合同履行地的地域管辖范围及确定合同履行地的约定管辖法院的注意事项。根据民事诉讼法相关司法解释的规定，不同类型的合同有不同的履行地确定原则。同时，在约定管辖法院时，需注意书面表达、选择范围和不得违反法律规定等问题。
承揽合同纠纷的解决方式有四种：协商、调解、仲裁和诉讼。首先是协商解决，即双方当事人通过相互协商达成协议，确定解决纠纷的方法和各自承担的责任。协商的前提是双方平等自愿，遵守相关法律法规。如果协商不成，可以向合同管理机关申请调解，或根据合同中的仲裁条款或
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。加工定作要有符合定作人要求的物品，修理、复制在有符合定作人要求的修复完好的物品。
