
某木材器具厂(以下简称木材厂)与某家俱城多次有业务往来。在1999年3月两方第一次签合同时,木材厂经理对家俱城说,以后业务均由该厂业务员姚某代理。之后,木材厂每次与家俱城签订业务合同,都是由其业务员姚某办理,并带有介绍信、加盖公章的空白、授权委托书。
2004年2月前,姚某又与家俱城签订了加工家俱合同,总价款12万元,40日内交货,预付款4万元。当天家俱城将4万元预付款汇入姚某提供的银行帐户里。由于与姚某是老关系,家俱城这次没有要求姚某出示厂方介绍信及授权委托书,只是在姚某拿的加盖木材厂公章的空白合同书中与姚某签订合同并签名盖章。
两个月过后,家俱城不见木材厂发货,便到木材厂询问,得知姚某早在2003年12月就离开了木材厂。家俱城让木材厂继续履行合同,遭到拒绝。5月份诉于法院。
一种意见认为姚某无代理权,行为后果应由其本人承担。由于家俱城没有在法律规定的时间内催告木材厂追认,也没有申请撤销,故应驳回其诉讼请求。另一种意见认为,姚某的行为构成表见代理。木材厂应当承担履行合同的义务。
表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为,善意的第三人有理由确信该行为人有代理权,因而可使被告代理人承担有权代理法律后果的一种行为。这里所说的“无权代理”一般包括没有代理权、超越代理权或者代理权终止等情形。
如何认定是否属表见代理
行为人没有代权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理的,该代理行为有效。
据此可以看出,表见代理的基本要件是:
表见代理如何认定,关键之处在于对第3个要件的理解,即如何确定相对人有充分的理由认为代理人具有代理权。相对人的理由是相对人在主观上的感受,通过某些事实,经过判断,足以认为行为人是有代理权的人。但是,这种相对人的主观判断的确定标准,并不是主观标准,而是客观标准,即判断相对人的相信,并不按照其主观的感受为标准,而是按照通常人的感受标准掌握。
本案如单纯从家俱城角度来说,其在与姚某签订合同中,没有让姚某出示厂方介绍信和授权委托书,其主观上有一定过失。但从客观事实分析,木材厂与家俱城长期有业务往来,每次都是业务员姚某与家俱城签订合同,并且木材厂在与家俱城第一次签订合同时曾明确说过,以后该厂与家俱城的业务均由姚某办理,从通常人(包括家俱厂)的角度可以认为,以后如无特别说明或,姚某可以代理木材厂与家俱城从事商务行为。
在2004年2月签订合同中,家俱城虽未让姚某出具授权委托书及介绍信,但在签合同中仍是由姚某提供了加盖木材厂公章的空白合同书,且姚某离厂后木材厂未及时通知到家俱城,因此家俱城虽然也存在过失,但从通常的角度看,这种微小的过失不妨碍其仍有充分的理由确信姚某仍为木材厂的代理人。因此,姚某的行为构成表见代理,应按合同法第四十九条之规定,由木材厂承担姚某的行为后果,履行与家俱城的加工合同。
口头委托代理诉讼合同的法律效力,介绍了我国法律规定下的一般代理的定义、特点以及代理协议的内容。一般代理允许委托人在同一地区内委派多个代理人推销商品,但代理人不享有专营权利。代理协议包括性质、授权范围、佣金条款等,并规定了代理人需提供的服务和义务,如提
我国采购代理机构与行政机关的关系,以及单一来源采购方式的适用情形。法律规定政府采购监督管理部门不得设立集中采购机构,采购代理机构与行政机关之间不得存在利益关系。单一来源采购方式适用于只有唯一制造商或供应商,不可预见的紧急情况或确保与原有采购项目一致性
风险代理费是否享有优先受偿权的法律问题。我国法律没有明确规定,纠纷属于合同纠纷,可通过诉讼解决。律师事务所在实行风险代理收费时需与委托人签订合同,约定风险责任等。聘请律师在民事活动和纠纷处理中非常重要,可防范法律纠纷和最大限度地争取利益。
甲方与乙方之间的代理合作协议,包括代理商的资格要求、代理事项、双方的权利与义务以及运输和结算方式等内容。乙方需满足一定条件才能获得代理资格,并在指定区域内为甲方产品独家代理销售。合同规定了双方的权益及义务,包括营销战略、销售形式、管理运作等销售事宜的