为什么即使遇到保险合同中免责条款规定的情形，保险公司也要照赔不误呢？日前，韶关市中级法院审结的一宗案件揭示了这个问题。在该案中，保险工作人员没有向投保人明确解释免责条款及相关法律责任，导致免责条款因保险人未尽到“明确说明”的义务而无效。
2004年8月9日，韶关市某运输公司与**财产保险股份有限公司签订了《机动车辆保险投保单》。8月29日，投保车辆在京珠高速公路与一辆衡阳某公司的车相撞，造成对方司机刘某受伤、两车及道路设施损坏。交警部门的《交通事故认定书》认定投保车司机骆某负次要责任。
事故发生后，运输公司于2017年5月、10月两次向保险公司申请理赔，但保险公司了解到投保车的挂车未购买保险。根据免责条款规定，如果保险车辆拖带车辆(含挂车)或其他拖带物，二者当中至少有一个未投保第三者责任险，保险人不负责赔偿。
在保险公司拒绝理赔后，运输公司于今年5月向法院起诉，请求判令保险公司支付赔偿金5万元。法院支持了运输公司的诉讼请求，保险公司不服并提出上诉。
经审理发现，这份《机动车辆保险投保单》存在多处漏洞。首先，保单的“投保人声明”和“业务报告”两栏只盖了一个运输公司业务专用章，而保单结尾处的“投保人签章”和“保险人签章”栏目中甚至没有任何一方的签章。换句话说，整个保单只有一个运输公司的业务签章。
其次，保单后附的一份“免责条款”并没有投保人——运输公司的阅知签名。根据法律规定，对于涉及免除保险公司责任的条款，除了保单上的文字提示投保人注意外，保险公司还应以书面或口头形式向投保人解释，使其明白条款的真实含义和法律后果，即尽到“明确说明”的义务，否则该条款无效。
法院认为，保险公司向投保者提供了格式合同，但“免责条款”并没有投保人的阅知签名。只有在保险公司证明自己已向投保人尽到明确说明的义务后，才能拒绝理赔。
韶关中院二审认为，虽然运输公司在“投保人声明”一栏写有“本人对保险条款各项内容尤其是责任免除、被保险人义务等均已了解，并同意遵守”等内容上盖了章。但由于该栏目是保险公司预先拟定并采用固定形式列出的，无法排除运输公司在没有真正明白的情况下为签订合同而盖章的可能。
其次，《某财产保险股份公司机动车辆综合条款》内容繁多，几乎都是专业术语，非专业人员很难完全掌握或彻底明白。因此，投保人上述声明的可行性和真实性与现实生活很难完全吻合，法院不予采信。
再次，保险公司没有明确说明何时、何地以及由哪个经办人员履行了明确说明的责任。相反，庭审时，保险公司职员李某称，签约时因实际操作习惯等原因并没有向运输公司明确说明免责条款。
根据保险法第十八条的规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”
一是全部免责条款，按此条款，未来的受害人放弃将来对本应承担责任的人提出的全部赔偿请求。二是部分免责条款，按此条款，受害人事先同意接受以特定方式计算的，不超过一定数额的有限赔偿。根据过错程度决定免责条款的效力，为各国民法所采纳。我国《合同法》第53条对此
根据《合同法》规定，合同中造成人身伤害的免责条款无效。对于免责条款的效力，法律视不同情况采取了不同的态度。合同法规定这两种免责条款无效，是因为这种条款严重违反了诚实信用原则，如果允许这类条款的存在，有的当事人可能利用这种条款欺骗对方当事人，同时至少也
一个无效的合同，免责条款是不可能发生效力的。其次，免资条款必做成为合同的组成都分。必须载于合同文本之上，或能够举证证明被免责条款的口头合同的部分。如果免责条款的表述不明确，在发生疑义时，会被从严限制解释，以保护相对方的利益。
免责条款是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款。免责条款具有约定性。免责条款是当事人双方协商同意的合同的组成部分。免责条款的提出必须是以明示的方式作出，任何以默示的方式作出的免责都是无效的。在实践当中，这种免责条款一般都是与另一方当事人的
