本质上系出于当事人双方约定，不是法律强加，法律确认合同具有拘束力，在当事人一方不履行或者不适当履行合同时追究其违约责任，是执行当事人的意愿。但另一方面法律的价值就是满足人们追求的目标，作为法律体系的一部分，合同法的价值有公平、自由、效率、安全等。合同法的自由价值集中体现为合同自由原则。其含义包括：当事人有决定是否订立合同的自由;当事人有选择合同当事人的自由;当事人有决定合同内容的自由：当事人有选择合同形式的自由;当事人有通过约定变更、解除合同的自由等等。可是合同自由并非绝对而要受到限制，诸如公平、诚信等一般原则的限制，当合同自由与公平相冲突时，自由必须让道。无偿合同一般都是单务合同，一方当事人给予他方利益并不取得相应对价，如果非义务人主观过错致使违约却要求其承担责任，这显然与公平原则相悖，容易导致合同一方当事人刻意追究无过错违约方的责任，不利于合理界定义务人的法律责任。基于此，统一合同法同时也规定订立合同时要公平地确定权利、义务，显失公平的合同可予以撤销。因此，无偿合同违约归责原则采过错责任较之严格责任更为严谨、科学。
分则关于无偿合同违约归责原则的相关条文表明应采过错责任。
应该注意的是，统一合同法总则上规定合同责任为严格责任，但分则很多条文中直接规定和体现了无偿合同的过错归责原则。第189条规定：“因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赠偿责任。”第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赠偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”第406条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”分则这三条与107条存在着极大差异，第108条、374条、406条确立的过错责任完全排除了第107条确立的严格责任的适用。可见总则规定的严格责任原则并非绝对化，应对其全面地理解和运用。窥一斑而见全貌，无偿合同违约归责原则采过错责任有其依据和合理性。
综上，笔者认为统一合同法坚持无偿合同采过错责任原则有其现实意义：不仅体现了违约责任的道德属性，有助于纯化道德风尚，保证诚实信用、公平原则在民事活动中贯彻，使合同双方权利义务达到衡平，而且，有利于当事人积极、正当实施合同义务。将过错责任作为无偿合同违约归责原则，当事人一方面必须对自己因过错违约行为负责，另一方面只要尽到合理的注意，就可依法不承担违约责任。这样，既能够避免违约方承担不合理的责任后果，也有利于强化合同当事人正当实施合同行为。
买卖合同中违约责任的约定问题。当合同没有约定违约责任时，出卖人可以主张赔偿逾期付款损失，按照法律规定计算利息。合同明确约定了违约金数额或计算方法的，按约定处理。违约金认定不限于“违约金”一词，还包括其他约定。虽然法律赋予当事人约定违约金的权利，但违约
违约损害赔偿的法律依据及相关规定。根据我国《合同法》的相关规定，当事人可以采取约定违约金、约定损失赔偿额的计算方法或按法律规定确定损失赔偿办法来要求违约方承担损害赔偿责任。我国现行合同法采用完全赔偿原则，并规定了确定违约损失赔偿额时的一些规则。
电子邮箱服务合同的主要内容。合同包括收费电子邮箱服务的具体内容、服务费用、合同期限、双方的权利与义务、保密条款、违约责任、不可抗力、通知和争议处理等条款。同时规定了甲乙双方在此过程中的具体责任和权利，以及在特定情况下的解决方案和处理方式。
合同法和侵权法在提起诉讼和产生法律后果方面存在巨大差异。首先，归责原则不同，合同法适用严格责任或过错推定责任，而侵权法通常以过错责任为归责原则。其次，举证责任不同，合
