在发布信息或作品的时候，可以标明版权所有，保存发布成功的截图或文档，日后一旦产生纠纷，可以作为证据。
2014年10月9日，最高人民法院通报《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，首次划定个人信息保护的范围，明确利用自媒体等转载网络信息行为的过错认定，以及如何对网络水军进行规制。
以非法删帖服务为代表的互联网灰色产业之所以存在，一个非常重要的原因就是互联网技术的不对等性。《规定》从民事责任角度对非法删帖、网络水军等作出规制，第十四条明确：“被侵权人与构成侵权的网络用户或者网络服务提供者达成一方支付报酬，另一方提供删除、屏蔽、断开链接等服务的协议，人民法院应认定为无效。擅自篡改、删除、屏蔽特定网络信息或者以断开链接的方式阻止他人获取网络信息，发布该信息的网络用户或者网络服务提供者请求侵权人承担侵权责任的，人民法院应予支持。接受他人委托实施该行为的，委托人与受托人承担连带责任。”
微博、微信等社交网络以及由此产生的自媒体发展迅猛，在信息传播的形态上，以社交网络为媒介的转载等二次传播，影响巨大。针对这些特征，《规定》第十条对转载网络信息行为的相关问题作出规定：“人民法院认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度，应当综合以下因素：(一)转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务;(二)所转载信息侵害他人人身权益的明显程度;(三)对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。”
《规定》第十二条作出规定：“网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。但下列情形除外：(一)经自然人书面同意且在约定范围内公开;(二)为促进社会公共利益且在必要范围内;(三)学校、科研机构等基于公共利益为学术研究或者统计的目的，经自然人书面同意，且公开的方式不足以识别特定自然人;(四)自然人自行在网络上公开的信息或者其他已合法公开的个人信息;(五)以合法渠道获取的个人信息;(六)法律或者行政法规另有规定。”
针对司法实践中出现的维权成本高，利用网络侵害他人人身权益的违法成本过低的现实，《规定》加大了被侵权人的司法保护力度。
《规定》第十八条明确规定：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。”
2014年10月9日，最高法院出台规定，明确约束利用网络公开他人隐私信息，包括利用互联网进行“人肉”搜索曝光等行为。这是司法解释第一次将个人信息上升为人格权进行保护，但为反腐利用人肉搜索公布信息可以免责。
如何确定侵犯肖像权的行为。根据我国法律规定，侵犯肖像权需满足未经本人同意和以营利为目的两个要件。常见的侵权行为包括商业广告、商品装潢等使用他人肖像。受害人有权自力制止并要求加害人停止侵害、赔偿损失等。特定情况下，因社会公共利益，可未经肖像权人同意使用
网络名誉权的法律法规。目前中国尚未有具体规定，因此法院会参考普通名誉权法律规定、司法解释等处理相关案件。文章主要介绍了涉及名誉权的相关法律和规定，包括侮辱和诽谤等侵害名誉权的行为方式，以及侵权人应承担的法律责任。受害者可以要求停止侵害、恢复名誉、消除
网络侵权的类型，主要包括侵害人格权、侵害财产利益和侵害知识产权三个方面。网络用户利用网络侵害他人民事权益，如盗用姓名、肖像、发表攻击性文章、非法侵入电脑等，都属于侵害人格权。同时，通过网络侵犯财产利益，如窃取网络虚拟财产等也常见。此外，侵犯他人著作权
网络谣言的法律责任分类，包括行政责任、民事责任和刑事责任。网络谣言侵犯的客体性质不同，所需承担的法律责任也不同。危害国家安全、民族团结等的网络谣言犯罪危害性较大，通常构成犯罪不需要以情节严重或造成严重结果为前提。网络谣言主要侵犯了他人的名誉权、隐私权
