男方王某与女方姜某订婚时，王某的父亲许诺：结婚时给他们盖三间新房，归他们所有。婚后，姜某夫妻已经住进此房，但未办理产权过户等任何手续，不久，王某的继母提出房屋属于夫妻共有财产，王某之父无权自行处理，以本人不同意赠与为由，要求将所赠房屋收回。为此，姜某找王某之父，要求将所赠与的房屋过户来兑现承诺，可王某之父只认可房屋永远是他们的，却说啥也不同意过户，为避免日后风波，姜某将王某之父告上法庭，要求法院判令房屋归他们所有，并立即办理过户手续。
此案如何判决有两种意见：
根据《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据该条规定，赠与合同是诺成合同，赠与人与受赠人达成协议后并不立即发生法律效力，只有在双方达成协议并转移财产权利后，合同才能生效。本案中的赠与属于财产权利转移之前，依法可以撤销。此外，《合同法》规定，房产属于不动产，在办理赠与时必须到房产管理部门办理登记手续，进行过户，否则属于无效赠与。根据《若干意见》128条规定，赠与房屋如已办理过户手续，则应认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人已将产权证书交与受赠人，受赠人已占有、使用该房屋，则可以认定赠与有效，但应补办过户手续。本案中，受赠人虽已占有、使用该房屋，但既没有办理过户手续，赠与人又没有将产权证书交与受赠人，因此可以认定此赠与行为属于无效赠与，可以撤销。最后，所赠房屋属于王某之父的夫妻共有财产，只经夫妻一方同意，另一方有权予以撤销。
根据《合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；(二)对赠与人有扶养义务而不履行；(三)不履行赠与合同约定的义务。本案中不存在适用撤销情形的法律条款，赠与不能撤销。此外，本案中王某之父在合同中所附的条件对方已经履行，附条件的赠与合同其赠与财物和所附条件是对等的，必须双方共同履行才符合公平、正义原则。姜某已满足了王某之父婚前承诺所附条件的要求，该承诺具有法律效力而不能撤销。虽然所赠房屋未过户，但从辩证推理的角度看，也属于不可撤销之列。
笔者同意意见二，其理由涉及以下几个方面的法律关系问题。
根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，附条件的赠与合同在符合所附条件时生效。本案中，王某之父以姜某与王某结婚为条件的赠与行为属于附条件的赠与。在这种赠与中，赠与人与受赠人双方都有各自的权力和义务，一方履行了义务，就有要求对方履行义务的权力。姜某已履行了王某之父赠与所附条件后，王某之父的赠与不能撤销。
根据家事代理制度的基本法理，夫妻之间的特殊身份关系决定其对外形成表见代理权的一般概念。在夫妻一方就日常家事同第三人实施了法律行为时，他方对由此而产生的责任负连带责任。因此，王某之父的赠与行为可以代表男方家庭的意见，姜某完全有理由相信这是王家真实意思的表示。根据表见代理权的规定，王某之父不享有对此赠予合同的撤销权。
根据辩证推理的原则，由于缺乏确定的大前提，无法使用形式推理，法官必须依据一定的价值观和法律信仰对不同理由、方法加以比较后做出选择。在本案中，根据赠与合同的法律规定和具体情况，姜某已履行了赠与所附条件，赠与行为符合赠与已完成的法定条件，应当适用不可撤销的法律条款。因此，涉案所赠房屋是不可以撤销的。
根据上述事实和法律依据，法院对此案做出了王某之父关于房屋的赠与合同有效，需依法予以兑现，并限期办理过户手续的判决。这一判决符合法律规定，与理相合，有助于维护家庭成员的利益和社会公平正义。
协议结婚的概念及其法律效力问题。协议结婚是近年来出现的一种新型婚姻形式，男女双方通过签订协议来缔结婚姻关系，但在实质上并不行使夫妻的权利和履行夫妻的义务。律师指出，尽管协议结婚在形式上是合法的，但由于其协议内容空洞且缺乏真实性和自愿性，因此不具备法律
买卖婚姻的法律定义及其涉及的法律关系。买卖婚姻是指第三者以索取财物为目的，违背当事人意愿，包办强迫缔结的婚姻。当事人一方用钱财购买婚姻，另一方则可能非自愿结婚。若包办婚姻的当事人提出离婚或夫妻感情破裂，人民法院会予以准许。
女方打胎后遭男方索要赔偿的问题。法律规定男方无权要求女方赔偿，但如果女方因打胎产生的费用与男方有因果关系，女方可要求男方分担费用，并可起诉男方。同时，文章还介绍了非婚生育婴儿申报户口的三种情况。
涉外婚姻登记所需的材料。根据不同居民类型，包括内地居民、香港居民、澳门居民、台湾居民、华侨和外国人，详细介绍了提交婚姻登记所需的证件和声明。包括户口簿、身份证、有效通行证、声明等。其中特别强调了声明无配偶以及与对方当事人的亲属关系证明的重要性。
