在20世纪初，《伯尔尼公约》修订时，电影刚刚问世。该公约的第14条明确宣布电影作品享有著作权保护。此后，美国的著作权法和日本的著作权法也将电影作品列为著作权对象。中国在1944年首次将电影作品纳入著作权保护范围。而在中华人民共和国成立后，1990年的《著作权法》也将电影作品和类似摄制电影的创作方式列为著作权保护的对象。
根据1976年的美国著作权法第101条，电影是指包含一系列影像或影像连同声音的视听作品，通过连续显现给人以活动感觉。而视听作品则是指包含一系列影像或影像连同声音的作品，通过放映机、幻灯机或电子设备显现，媒介形式如胶片或磁带并不影响其著作权。
而日本的著作权法并未直接对电影作出定义，而是规定了电影作品必须具备能产生类似电影效果的视觉或听觉表达，并且需要固定于某种有形物上。
根据伯尔尼公约，受著作权保护的对象包括电影及以类似摄制电影的方法创作的作品。
作为一种综合艺术形式，影视作品的创作通常需要多个人的参与，包括制片人、编剧、导演、演员以及其他艺术和技术工作人员。然而，作为著作权的客体，影视作品的著作权归属一直是著作权法理论和实践中最困惑的问题之一。
日本在1962年设立了一个著作权制度审议会，作为文部省大臣的咨询机构。该会很快开始就著作权法的修订以及演艺人员、录音制作者和广播电视传播者的权利保护问题展开工作。在征求各方意见并参考各国立法例的基础上，该审议会于1963年11月4日提出了一份中间报告。经过进一步征求意见和修改，该审议会于1965年5月2日提出了审议结果报告。在该报告中，关于电影著作权的归属问题，列举了“共同作品说”和“单一作品说”两种观点。
超链接与版权之间的关系。在复制权方面，超链接产生的复制行为不构成版权法意义上的复制。但在公开传播权方面，超链接存在侵权问题，需根据反不正当竞争法进行规制。为解决超链接侵权问题，可允许参考性链接等方式。文章还通过案例分析进一步说明了超链接的侵权情况。
一起出版社侵犯著作权案件。某出版社未经许可使用摄影师方-平的照片并出版发行，未署名、支付报酬，并破坏了作品的完整性。法院判决支持了原告的部分诉求，出版社被判承担侵权责任。案件涉及著作权侵权行为的构成要件，包括侵权事实、损害结果、因果联系和主观过错。
著作权侵权诉讼时效的规定。根据最高人民法院的解释，侵犯著作权的诉讼时效为两年，但若权利人超过两年起诉且侵权行为持续，在著作权保护期内仍可追究。这一解释规定了诉讼时效的核心内容并特殊规定了对权利人的保护。但这也可能导致权利人维权意识的消极和权利的滥用。
认定抄袭行为的两个标准。首先，需确定被抄袭作品是否受《著作权法》保护；其次，要判断抄袭是否超出适当引用范围。同时，介绍了低级抄袭和高级抄袭的不同形式，其中高级抄袭需要认真辨别甚至专家鉴定。
