对驰名商标保护的若干问题探讨

扩大保护范围

驰名商标注册人享有禁止权，除了可以禁止他人在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标之外，还有权利禁止他人在非类似商品上注册或使用其驰名商标，并禁止他人将其驰名商标作为企业名称的一部分使用。

商标注册程序和商标使用中的保护

根据《巴黎公约》第6条之二，在商标注册程序中和商标使用中，对驰名商标享有特殊保护。如果商标注册或使用国机关认为在该国已经属于有权享受本国公约利益的人所有而驰名，并且用于相同或类似商品的商标构成复制、仿制或翻译，易于产生混淆的商标，可以拒绝或撤销注册，并禁止使用。如果商标的主要部分构成对驰名商标的复制或仿制，易于产生混淆，也适用这些规定。在至少5年的注册期内，可以提出取消这种商标注册的请求，没有时间限制。因此，可以得出结论：驰名商标在一定程度上不受注册在先原则的约束。在一定期限内可以请求撤销与驰名商标相同或相似的商标注册，并可以提出禁止使用的请求。对于恶意抢先注册他人驰名商标的行为，驰名商标的权利人可以在任何时候请求撤销其商标注册。

突破地域原则和注册原则

根据《巴黎公约》第六条规定，商标的申请和注册条件由各成员国的国内法决定。然而，对于本联盟成员国国民在本联盟任何成员国中提出的商标注册申请，不能仅仅因为在本国申请注册或续展而拒绝或使其注册失效。在某一成员国内正式注册的商标，应视为与在本联盟其他成员国，包括申请人所属国中注册的商标无关。根据该规定，一个商标在某国尚未注册，但其知名度足以对抗根据注册原则和申请在先原则在该国已经提出申请的、注册的或使用的与其相同或近似的商标。在这里，对驰名商标的特殊保护超越了商标法对一般商标权所要求的特定地域内、依据注册原则取得的限制。换句话说，《巴黎公约》对驰名商标的特殊保护体现在，突破了商标专用权的地域原则和注册原则，要求成员国之间相互保护尚未在本国注册的外国商标。

针对扩大保护范围的需要对驰名商标实行“跨类保护”

“跨类保护”的实际需要源于驰名商标的卓越声誉，深受消费者喜爱和信赖。因此，即使其他人在非类似商品或服务上注册或使用驰名商标，利用驰名商标的声誉获取不正当利益，也会大大淡化该驰名商标的显著性，损害权利人的合法权益。对于具体商标而言，保护的范围应根据商标的显著性和驰名程度来确定，可以是“跨类保护”或者“全类保护”，甚至可以扩展到商标以外的其他商业标记。具有高度独创性的商标具有较强的显著特征，法律对其保护范围应大于缺乏独创性且显著性较差的商标。同样，具有较高驰名度的商标应比驰名度较低的商标享有更广泛的保护范围。

淡化和反淡化保护的问题

随着信息技术的发展，对他人驰名商标的“抢先注册”现象已从传统的商标注册发展为域名注册。因此，目前国际上流行着一种驰名商标反淡化保护理论。美国是世界上唯一制定了专门法律来规范商标淡化行为的国家，将淡化定义为减少或削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性的行为，不管在驰名商标所有人与他人之间是否存在竞争关系或者存在混淆和误解的可能性。通俗地说，所谓“淡化”是指在非类似的商品或服务上使用与驰名商标相同或近似的标志，从而导致驰名商标的显著性和吸引力减弱。对驰名商标的反淡化保护是商标使用中保护的一个重要方面。

淡化行为严重侵蚀甚至破坏企业商标、商号和商品外包装的区别性特征和广告价值，使得拥有这些商标的企业受到消极影响。因此，对商标进行反淡化保护有利于抑制他人对这些商标的不正当使用。淡化不仅仅是一种商标侵权行为，本质上是背离诚实信用商业惯例的不正当竞争行为。与一般的不正当行为不同的是，对淡化行为主要是通过专门的反淡化法律来规范。在其他一些国家，一些国家通过反不正当竞争法，一些国家则适用民法中关于侵权行为的规定来制止对驰名商标的淡化行为。我国尚无法律规定。

反淡化立法的目的是给予驰名商标特殊保护，防止商标驰名后因第三方的注册或使用导致该驰名商标的声誉和显著特征受到玷污或贬低。因此，反淡化保护的一个突出特点是：立足于保护商标权利，不考虑消费者混淆商品的可能性；所禁止的行为不再是欺骗地误导消费者，而是使用商标本身，即使消费者对实际产品不发生混淆，商标所有人也有权利禁止。因为如果该产品的质量不佳甚至低劣，消费者可能会对商标所有者产生不良看法，并有可能妨碍商标所有者在将来将商标用于不同市场。可见，反淡化保护的根本目标是禁止竞争者从他人的声誉中不正当地获利，其理论依据是商标的信誉价值。一旦商标驰名，就获得了独立的价值，其主要功能不再是区分来源，而是体现所有者的信誉和名声。因此，商标可以脱离产品和服务而获得法律保护。这种保护不仅仅是为了防止混淆，而是为了防止驰名商标的声誉受到不正当竞争的损害，即防止商标被冲淡或玷污。可见，反淡化将驰名商标的受保护利益进一步扩展到保护具有特殊市场开拓价值的商标声誉不受损害，保障商标所有人进入相关市场。