高子X诉称，被告文化艺术出版社在2010年12月出版发行了一本名为《悬崖边的辩护》的书籍，该书署名作者为“高子X”，封面使用了原告的照片，并在封面内页印有详细的作者介绍，该介绍与原告的身份和经历相符，并且全书都以第一人称叙述。然而，事实上，原告从未写过《悬崖边的辩护》一书，也从未写过任何所谓的“办案手记”，该书完全是被告文化艺术出版社冒用原告名义制作并出版的伪书。
原告认为，被告一出版社制作并出版发行假冒原告署名作品的行为已经构成明显的著作权侵权行为。同时，被告二**村图书大厦销售假冒原告署名作品的行为也构成侵权。原告请求法院判令被告方停止侵权、赔礼道歉，并索赔损失35.3万元。
被告方辩称，该书的编写是经过原告同意由传记作家石X进行编写完成的，原告对作家石X的委托和指定行为非常明确。
被告一代辩称，由于涉案图书是以特定人物经历为题材完成的自传体作品，因此采用了大量第一人称的口吻。依据著作权的相关法律规定，应当署名原告为该书的著作者，这并不构成对原告著作权的侵犯。
涉案图书首期印数共计一万册，于2012年12月入库。在原告要求停止发货后，被告一立即停止了发售，并通知各大书店下架涉案图书。之后未再加印或再发。
被告图书大厦辩称，原告对**村图书大厦提起的诉讼无法律依据。被告二有证据证明销售的涉案图书是从正规渠道进货的，不存在违法销售的情况，因此被告二不应承担法律责任。
被告图书大厦代理人表示，销售涉案图书数量很少、利润也很少。被告二共进货涉案图书272本，销售268本，丢失4本，库存为0。被告二已经停止销售涉案图书。
被告出版社在回答法庭询问时表示，曾拟定《图书出版合同》，但因高子X不认可其中第三个条款的内容，双方改签订了《图书出版同意书》。
原告指出，该同意书只赋予文化艺术出版者编辑图书的权利，而非以原告名义出版并以第一人称写作办案手记。
原告申请追加石X为共同被告，审判长宣布法院追加当事人后另行开庭。
中国计算机软件著作权登记制度的重要性。软件著作权登记虽非权利产生的必要条件，但具有多重意义，包括宣传产品、强化权利主张、促进版权贸易、合法经营和销售软件、证明自主知识产权、助力软件企业认证，并享受政策鼓励。登记有助于提升软件知名度和保护著作权，对软件
北京市朝阳区人民法院审理的一起伪书侵权案。原告指控被告文化艺术出版社冒用其名义制作并出版了一本名为《悬崖边的辩护》的书籍，同时被告图书大厦销售该伪书也构成侵权。被告辩称获得原告同意并由传记作家石X编写该书，不构成侵权。法院追加石X为共同被告，案件待进
软件著作权登记申请文件的内容和要求。内容包括软件著作权登记申请表、软件鉴别材料、有关证明文件以及其他证明文件等。申请人需提交在线填写的申请表打印件并签章，同时提交软件的源程序和文档等相关材料，并附上身份证明文件、权利归属证明文件等。要求提交的文件详实
计算机软件抄袭侵权适用的法律，列举了侵权行为应承担的民事责任以及行政管理和刑事处罚措施。《计算机软件保护条例》针对多种软件侵权行为提供了具体罚则和处罚金额。摘要于此，引发读者对此法律条文深入的兴趣和了解。
