1、当事人对其租住的直管公房被强制拆除的行为是否具有提起本案诉讼的原告主体资格，应以是否属于诉争行政行为的相对人或利害关系人为判断标准。
庭审中，被告方一般会这样辩解，一是原告方作为承租人已经被公房管理人解除房屋租赁合同(一般是下发解除租赁关系的通知或搬离通知)，从而与涉案被拆除房屋没有权属上的关系为由，主张原告不具有提起诉讼的主体资格。二是主张根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的对于国有土地上房屋的征收决定，其实质是针对房屋所有权人作出的行政行为。而作为地上房屋的承租方，并不是行政行为的行政相对人。其所享有的相应民事权益可以通过民事途径向房屋的出租方寻求解决。从而否定原告方的诉讼主体资格。
根据行政诉讼法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，除行政行为的相对人外的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，同样具有原告主体资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的正当权利以及该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。
最高院裁判中认定，直管公房承租人是通过向行政机关申请而获得直管公房租赁权。基于该项权利，直管公房承租人得以长期缴纳低房租居住该房屋，对该房屋享有长期的占有和使用权，其经济地位近似于房屋所有权人。因此，征收部门在征收直管公房的过程中，考虑到直管公房承租人的特殊地位，以及征收行为对直管公房承租人权益的直接且重大影响，应当对其合法权益予以充分保护。对于直管公房承租人认为补偿决定、强拆行为等侵犯了其合法权益的，可以认定承租人与该行政行为具有利害关系。
2、关于确认涉案强拆行为是否合法，应以相关法律规定的程序进行审查。
庭审中，被告方会常常会这样辩解，即称对公租房的强制拆除行为是在与公房管理人签订补偿协议后双方达成一致的事后拆除行为，是合乎法律规定的。而对地上自建私有建筑物的拆除属于对违法建筑的处理，也是合乎法律规定的。
鱼塘征收补偿标准的合法维权途径，包括被征收人可以向人民法院提起行政诉讼来维护自己的合法权益。文章还介绍了征地拆迁补偿标准的法律规定，包括补偿费的管理和使用、青苗补偿费和附着物补偿费的归属、安置补助费的归属和使用、资金存放和公开使用情况等。
企业拆迁维权的法律途径。当企业面临拆迁时，如利益受到侵害，可通过行政复议或行政诉讼来维权。同时，拆迁补偿内容包括资产补偿、土地补偿、房屋建筑物补偿、设备补偿、停产停业损失补偿等。此外，还有拆迁奖励费用等。在拆迁过程中，企业应注意自己的权益，通过合法途
拆迁维权程序中关于时间的相关规定。文章介绍了行政复议和行政诉讼中的时间要求，包括申请行政复议的时间、行政复议机关的审理时间、对复议决定不服提起行政诉讼的期限，以及行政诉讼的起诉期限。被拆迁人在拆迁维权过程中需遵守这些时间规定，以确保自身权益得到合法保
养殖场被强制拆迁后的维权方式以及禁养区养殖场拆迁的赔偿标准。针对非法强拆，被拆迁人可报案并起诉要求赔偿。拆迁补偿包括存栏畜禽补助和养殖场补偿，具体标准因地区而异，一般由县级政府制定方案。
