如何完善刑事诉讼中的指定管辖

刑事诉讼中的地域管辖问题

一审案件的两种指定管辖

根据地域管辖的规定，刑事诉讼中的一审案件存在两种指定管辖方式。第一种是上级检察院将案件指定给下级检察院进行审查起诉；第二种是上级法院将下级检察院提起公诉的案件指定给另一下级人民法院进行审判。然而，这两种指定管辖方式都存在违背刑事诉讼程序规定和程序合理性的问题。

上级检察院指定下级检察院审查起诉案件的问题

首先，该种指定管辖与审判管辖不相应。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地人民法院管辖。而《人民检察院实施刑事诉讼法规则》第二百一十七条规定，各级人民检察院提起公诉的案件应当与人民法院审判管辖相适应。根据以上规定，上级人民检察院将案件指定给下级人民检察院审查起诉，下级人民检察院对该案件提起公诉必然与相应的人民法院地域管辖不相适应。

其次，该种指定管辖的法律规定不明确。虽然《人民检察院实施刑事诉讼法规则》第十五条规定，上级人民检察院可以指定下级人民检察院审查需要改变管辖的案件，但是刑事诉讼法对上级检察院指定下级管辖没有明确规定。而且，下级人民检察院被指定管辖后，将案件向哪个法院起诉不明确，是向与之相对应的法院起诉，还是向原有管辖权的法院起诉，没有法律规定。

再次，该种指定管辖导致下级法院违背管辖规定受理案件。根据《人民法院实施刑事诉讼若干问题的解释》第一百一十八条规定，对于不属于本院管辖的案件，应当裁定驳回起诉。然而，上级人民检察院指定下级检察院管辖后，被指定管辖的人民检察院将案件起诉到与其相对应的人民法院，受理案件的人民法院无管辖权，应当裁定驳回起诉。但实际工作中，人民法院却受理并审判了这种案件，这种做法违背了地域管辖规定。

上级人民法院指定下级人民检察向下级人民法院提起公诉的案件指定另一下级法院审判的问题

首先，该种指定管辖剥夺了上级检察对下级检察院办案的指挥权。根据《人民法院实施刑事诉讼法若干问题的解释》第十九条规定，上级人民法院指定管辖的，原受理案件的人民法院在收到上级人民法院指定其他法院管辖决定书后，不再行使管辖权。对于公诉案件，应当书面通知提起公诉的人民检察院，并将全部案件材料退回原提起公诉的人民检察院。虽然对于人民检察院移送的案件，《人民检察实施刑事诉讼法规则》第二百八十七条规定了案件移送程序，但这只是案件移交程序上的规定。对于这种管辖方式，一方面下级检察院无上级授权而受案；另一方面，案件移送程序不合理，剥夺了上级检察对下级检察院办案的指挥权。

其次，该种指定管辖脱离了检察机关的监督。人民检察是法律监督机关，人民检察院依法对刑事诉讼实施法律监督。根据规定，人民检察院对人民法院程序性问题作出的决定和人民法院受理案件违反管辖规定实行监督。然而，上级法院指定下级管辖时，没有通过同级人民检察院的监督。因此，上级法院指定下级管辖是否符合条件、是否合法没有检察院的监督。

最后，根据《人民检察院实施刑事诉讼法规则》第二百八十七条规定，对于人民法院指定管辖的案件，必要时可以经两院检察长协商批准，委托原公诉人以代理检察员身份代表接受移送的检察院出席第一审法庭相对的检察院重新审查、重新提起公诉。这说明接受移送的检察院已经派检察员专人审查后提起公诉，由接受移送的检察院的检察员代表本院支持公诉即可，没有必要原公诉人出庭。