在诉讼中，法官会根据法律的规定和司法经验去判断证据的真伪，只有那些真实的、客观的、合法的、与案件事实具有关联性的证据材料才会被当做定案根据。那些不真实的、非法的、与案件无关的证据材料，法官是不会采信的。证据能否作为定案依据，要根据案件的性质以及适用的程序法来考虑。在三大程序法只有《刑事诉讼法》和《行政诉讼法》作出了禁止性规定，《民事诉讼法》未作出禁止性规定。
根据《刑事诉讼法》规定，证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。此外，人民法院在开庭审理时，对省级人民政府指定的医院作出的鉴定结论，经质证后，认为有疑问，不能作为定案根据的，可以另行聘请省级人民政府指定的其他医院进行补充鉴定或者重新鉴定。另外，严禁以非法的方法收集证据，如采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，也不能作为定案的根据。
根据《行政诉讼法》规定，下列证据材料不能作为定案依据：
(一)严重违反法定程序收集的证据材料；
(二)以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；
(三)以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；
(四)当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料；
(五)在中华人民共和国领域以外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；
(六)当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；
(七)被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料；
(八)不能正确表达意志的证人提供的证言；
(九)不具备合法性和真实性的其他证据材料。
当事人的陈述可否作为定案的依据
民事纠纷是在当事人之间发生的，当事人是民事案件的亲身经历者，他们最了解争议的事实。但是当事人与案件处理结果有直接利害关系，为了胜诉，保护自己的利益，他们一般会陈述对自己有利而对另一方不利的事实，也可能掩盖、歪曲事实。因此，人民法院对于当事人的陈述应当客观对待，注意是否有片面和虚假的成份。既不可盲目相信，也不能忽视其作用，要把当事人的陈述和该案的其他证据结合起来，综合研究审查。如果当事人的陈述和其他证据之间没有矛盾，各方当事人陈述的事实也一致，可以将当事人的陈述作为认定事实的根据。
刑事案件中证据提供的问题。在刑事诉讼中，公诉人和辩护人有责任向法庭提供物证和其他证据。法庭在审理过程中，如存在疑问，可以采取多种手段调查核实证据。审查犯罪嫌疑人的供述和辩解时，需注意审查动机和条件、自供和检举的情况、与事实的一致性、前后变化及同案犯之
警察刑讯逼供罪的构成要件，包括侵犯的客体、客观表现、主体以及主观要件。该罪侵犯的是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动，客观表现为对犯罪嫌疑人使用肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。主体为司法工作人员，主观上必须是故意并具有逼取口供的目的。
组织领导传销活动中的无罪辩护词，针对被告人孙某的行为是否构成组织、领导传销罪进行了详细辩护。辩护意见认为孙某只是前台接待人员，一般参与传销活动，并非组织、领导者，且自身也是受害者之一。辩护还引用了《刑法修正案(七)》的规定，强调一般参与行为不构成犯罪
关于张云江涉嫌刑讯逼供罪的定性争议。文章指出张云江在处理治安案件时并未履行刑事侦查职能，因此不符合刑讯逼供罪的主体条件。同时，治安案件中刑讯逼供的侵害对象与刑讯逼供罪的受害人不同。文章最终认为张云江涉嫌刑讯逼供罪的定性不准确，他的行为是处理治安案件的
