刑事公诉权拓展有什么意义
时间:2023-10-02 浏览:16次 来源:由手心律师网整理
论及公诉权的拓展,可能会有人认为这将对刑事司法体制产生强大的冲击,如会妨碍甚至干预人民法院审判权的独立行使,会使侦查和公诉之间的职责不清,最终导致侦诉合一,两个环节变为一个环节,又会使监督变得形同虚设。也有人会考虑到这种拓展将会导致检察机关所享有的批准逮捕权和职务犯罪侦查权趋于弱化甚至彻底消除。这种担忧是可以理解的,但从历史和未来的发展来看,从国家刑事诉讼体制的完善和日趋进步来看,从法学理论和诉讼实践的完美建构来看,这种令人担忧的现象是不应当出现的,也是不符合社会发展规律的,关键是我们如何去为包括公诉权在内的国家刑事诉讼权力进行正确定位,如何去为公诉权的拓展营造良好而又完美的运行机制,这才应是现在在重构刑事诉讼体制中所要思虑的首要问题。
公诉权的拓展对侦查权和审判权的影响
权力的相对均等与公诉权的拓展
公诉权的拓展对于侦查权和审判权可能产生一定的影响和威胁。然而,我们应该用马克思主义辨证和发展观来分析这种发展和变化是否合理和有益于国家和社会的进步。公诉权的拓展符合社会发展的客观规律,对于完善刑事诉讼权力和法律监督体系是必要的。
公正与效率是权力运行的价值取向
权力运行的价值取向是追求公正和效率。在刑事诉讼活动中,体现公正包括实体公正和程序公正。实体公正是有效地惩治和遏制犯罪,维护社会基本秩序,保障社会的安定和团结。程序公正是在努力实现实体公正的过程中充分保障人权和自由。侦查机关和公诉机关都承担着国家控诉职能,只有有效、规范行使控诉职能才能实现维护公正的目标。侦查机关和公诉机关的相互协调和配合程度影响控诉职能的行使效果。公诉权的拓展对于实现公正和效率的诉讼价值具有积极意义。
公诉权的拓展对检察机关的内部体系的完善
公诉权的拓展不仅不应威胁现有的批准逮捕权和部分案件的侦查权,而且有助于完善检察权内部体系,凸显检察权的性质和地位。公诉机关享有批准逮捕权是为了使侦查服从于公诉,实施有效的监督,防止侦查权的滥用,并保证侦查的合法性和控诉职能的有效实现。让检察机关享有部分案件的侦查权是基于对行政权实施有效法律监督的考虑,这符合节约司法资源和权力有效制衡的原则。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
法院对公诉案件的立案审查程序
法院对公诉案件的立案审查程序,包括无附带民事诉讼和有附带民事诉讼的案件的审查流程。对于无附带民事诉讼的案件,审查程序主要围绕被告人的上诉和人民检察院的抗诉展开;对于有附带民事诉讼的案件,审查程序则涉及到原告人、被告人对民事判决部分和刑事判决部分的上诉
-
申诉状的撰写要点
申诉状的撰写要点。申诉状需准确陈述判决或裁定的信息,明确请求事项,具体阐述请求法院维持、撤销或变更原审判决的理由。正文部分要详细阐明事实和理由,包括已生效判决或裁定认定的事实不清楚等方面。申诉状的尾部需完整填写法院名称、申诉日期及签名等,同时附上原审
-
职务犯罪法院审判期限
职务犯罪法院审判期限的相关法律规定和特点。法院应在两个月内审结公诉案件,特殊情况下可申请延长。职务犯罪以贪污受贿为主,涉及领域广,且存在涉案金额巨大的案件。作案方式日趋隐蔽化、智能化和期权化,增加了查办和惩处的难度。
-
涉嫌犯罪的公诉案件是否可调解
公诉案件是否可调解的问题。指出公诉案件由于涉及国家公权力的行使,其调解是不可行的。公诉案件由检察机关提起,起诉权属于重要司法权力,私人和解无效。而自诉案件和刑事案件中的附带民事诉讼则可以在法院主持下进行调解。公诉是刑事诉讼中的一项诉讼活动,人民检察院
-
批捕后的程序
-
人民检察院对被告人提起公诉的法律效力及相关义务
-
公诉有异议的处理程序