1.性质不同。调解含有人民法院行使审判权的性质，和解则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。
2.参加的主体不同。调解有人民法院和双方当事人共同参加，和解只有双方当事人自己参加。
3.效力不同。根据法院调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。
《刑事诉讼法》
第二百一十二条 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
第二百八十八条 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
刑事和解和刑事调解在刑事自诉案件中的差异。刑事和解主要涉及被害人与犯罪嫌疑人、被告人的直接沟通协商，达成民事赔偿和解协议，并由司法机关根据案情决定刑事责任。而刑事调解则是在法院主持下，双方达成调解协议并制作调解书。刑事和解侧重经济赔偿与刑事责任处置，
刑事和解制度，一种恢复性司法的实践。该制度起源于加拿大并传入美国和欧洲，显示其强大的生命力。在中国，刑事和解制度的出现具有现实基础，并体现了中国特色社会主义的本质属性。刑事和解制度实质上是一种契约，旨在实现被害人损害的恢复和公共利益的保护。其优势在于
刑事和解制度在现实中的实践应用与其初衷存在的差距问题。尽管刑事和解制度旨在矫正犯罪、抚慰被害人、化解社会矛盾等，但在故意伤害案件中，能够达成刑事和解的案件极少，与制度初衷相悖。同时，刑事和解制度在实践中面临诸多困境，如制度本身不完善、赔偿金额争议、一
公诉刑事案件中的刑事和解问题。虽然调解时间没有具体规定，但刑事和解的适用条件包括犯罪嫌疑人认罪、双方自愿以及案件条件。同时，文章指出刑事和解的适用范围可以进一步扩大，不限于民间纠纷引起的轻微刑事犯罪案件。
