受本案被告人吴某某家属的委托并经被告人吴某某本人的同意,上海申浩律师事务所依法指派本人担任吴某某的辩护人。
经多次会见被告人,仔细查阅案卷,认真研读相关法律规定,参加了今天的庭审和质证,在此特提出以下辩护意见,供合议庭参考。
对于控方所控被告人吴某某构成绑架罪的基本事实,辩护人不持异议,同时,辩护人也认为,控方关于被告人吴某某构成绑架罪的定性完全正确。
然而,辩护人想提请法庭考虑的是,本案犯罪的社会危害性不是很严重,且对被害人周女士所成的实际危害有限。
被告人吴某某有坦白与适用了“被告人认罪程序”等量刑情节,建议合议庭在法定刑幅度范围内对被告人吴某某适用较轻的法定刑。
尽管绑架罪是一种性质严重的犯罪,但是在构成绑架罪的前提下,具体案件的情节各异,严重性不一,因此,只有根据具体案件的情节所反映的不同严重性程度,适用相应的法定刑,才符合罪刑相适应的基本原则。
具体联系到本案,从犯罪的手段来看,本案只是一起普通的绑架案件,且未使用严重暴力手段。
在本案中,吴某某等所使用的犯罪手段仅仅为简单的暴力侵害、挟持与威胁受害人,既未使用枪支或爆炸物等危险手段,也未对受害人实施非常严重的殴打或伤害等人身暴力行为。
其次,本案未造成严重后果或损失。吴某某等在实施犯罪行为前就准备如遇到被害人的反抗或报警就放弃绑架行为,实际实施过程中,也是由于预判到已经有人报警,于是就主动放弃了他们本可以继续实施的绑架行为。
由于吴某某等未对受害人施加严重的伤害,故未造成严重的人身伤害的结果,且也没有造成被害人的财产严重损失,被害人的宝马车等贵重财物均完好无损,没有遭到实际损害。
因此,本案是一起未造成严重后果的绑架案件。
被告人吴某某在司法机关追究其刑事责任的过程中,具有坦白的法定从轻情节。
被告人吴某某一被公安机关抓获,便如实交代了自己的犯罪事实。在本案中,吴某某具有明显的坦白认罪情节。
根据我国刑法规定的“惩办与宽大相结合的政策”,辩护人请求对被告人吴某某给予从轻处罚。
由于本案既不属于手段恶劣,也未造成严重后果,而且,犯罪人坦白认罪的情节十分明显,因此,只能认为本案属于性质一般的绑架罪,依法只应在法定刑幅度内处以较轻的刑罚。
在此,辩护人请求合议庭根据我国“惩办与宽大相结合”的刑事政策的精神,对被告人吴某某判处相对较轻的刑罚,以实现预防犯罪的刑罚目的。
以上辩护意见,恳请法庭充分考虑,慎重采纳。
一起信用卡诈骗罪案件的辩护过程。辩护律师指出,被告人初X正常使用信用卡,没有恶意透支行为,且最后一次透支是因为特殊情况导致遗忘还款。此外,公诉机关对初X犯信用卡诈骗罪的指控证据不足,初X已有还款意图并已还清款项。因此,辩护人认为初X不构成信用卡诈骗罪
被告人的报复陷害罪辩护情况。辩护人是根据法律规定出庭为被告人辩护,并进行了全面的案卷阅读、会见和调查工作。辩护人根据事实和法律,提出证明被告人无罪、罪轻、减轻或免除刑事责任的材料或意见,并认为被告人应当被宣告无罪。同时,文章还介绍了相关法律规定关于报
被告人宫××被指控生产、销售假药罪的辩护词。针对宫××的主观故意问题,文章详细分析了证人和被告人之间的供述和证言,指出了其中的矛盾和不一致性,认为不能仅凭被告人宫××的供述来认定其生产、销售假药的事实。通过全面的证据分析,文章对宫××是否构成生产、销
投放虚假危险物质罪的构成要件和量刑标准。被告人被指控投放毒害性物质危害公共安全,但经法庭调查,被害人死亡与被告人行为无直接关联,且证据不足,故投放虚假危险物质罪不成立。对于盗窃罪,涉案金额的认定存在事实不清、证据不足的问题。量刑标准根据刑法规定,视情