受本案被告人吴某某家属的委托并经被告人吴某某本人的同意，上海申浩律师事务所依法指派本人担任吴某某的辩护人。
经多次会见被告人，仔细查阅案卷，认真研读相关法律规定，参加了今天的庭审和质证，在此特提出以下辩护意见，供合议庭参考。
对于控方所控被告人吴某某构成绑架罪的基本事实，辩护人不持异议，同时，辩护人也认为，控方关于被告人吴某某构成绑架罪的定性完全正确。
然而，辩护人想提请法庭考虑的是，本案犯罪的社会危害性不是很严重，且对被害人周女士所成的实际危害有限。
被告人吴某某有坦白与适用了“被告人认罪程序”等量刑情节，建议合议庭在法定刑幅度范围内对被告人吴某某适用较轻的法定刑。
尽管绑架罪是一种性质严重的犯罪，但是在构成绑架罪的前提下，具体案件的情节各异，严重性不一，因此，只有根据具体案件的情节所反映的不同严重性程度，适用相应的法定刑，才符合罪刑相适应的基本原则。
具体联系到本案，从犯罪的手段来看，本案只是一起普通的绑架案件，且未使用严重暴力手段。
在本案中，吴某某等所使用的犯罪手段仅仅为简单的暴力侵害、挟持与威胁受害人，既未使用枪支或爆炸物等危险手段，也未对受害人实施非常严重的殴打或伤害等人身暴力行为。
其次，本案未造成严重后果或损失。吴某某等在实施犯罪行为前就准备如遇到被害人的反抗或报警就放弃绑架行为，实际实施过程中，也是由于预判到已经有人报警，于是就主动放弃了他们本可以继续实施的绑架行为。
由于吴某某等未对受害人施加严重的伤害，故未造成严重的人身伤害的结果，且也没有造成被害人的财产严重损失，被害人的宝马车等贵重财物均完好无损，没有遭到实际损害。
因此，本案是一起未造成严重后果的绑架案件。
被告人吴某某在司法机关追究其刑事责任的过程中，具有坦白的法定从轻情节。
被告人吴某某一被公安机关抓获，便如实交代了自己的犯罪事实。在本案中，吴某某具有明显的坦白认罪情节。
根据我国刑法规定的“惩办与宽大相结合的政策”，辩护人请求对被告人吴某某给予从轻处罚。
由于本案既不属于手段恶劣，也未造成严重后果，而且，犯罪人坦白认罪的情节十分明显，因此，只能认为本案属于性质一般的绑架罪，依法只应在法定刑幅度内处以较轻的刑罚。
在此，辩护人请求合议庭根据我国“惩办与宽大相结合”的刑事政策的精神，对被告人吴某某判处相对较轻的刑罚，以实现预防犯罪的刑罚目的。
以上辩护意见，恳请法庭充分考虑，慎重采纳。
被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出，缺乏事实根据和充分证据，指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事，也未给钱物用以逃避法律制裁，她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实，对邵某作出无罪判决。
重大责任事故罪中被告人王XX的辩护意见及相关法律规定。辩护人提出，王XX具有自首情节、积极组织抢救、主观恶性较小、家庭困难、初犯偶犯及悔罪表现明显，请求法庭从轻处罚。辩护人认为对王XX判处六个月至一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑是合理且必要的。
胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道，影响了李山家的通行权，并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中，胡珍引发打斗，导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害，但由于胡珍的强势和误解，事态进一步升级。
一起关于非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的辩护词。被告人因误砍香樟而被指控犯罪。辩护人主张被告人没有犯罪的故意，是在得到许可后雇佣工人砍伐杂柴时发生误砍。被告人积极赔偿损失并自首。考虑到被告人的自首和赔偿行为以及家庭状况，辩护人请求对其从轻处理。根据
