聚众扰乱医疗秩序行为的上升到立法层面进行刑法规制，凸显了立法对于社会问题的回应。刑法虽不能解决医患冲突的根源问题，但良好的医患关系构建需要综合治理。
据报道，提请审议的刑法修正案草案二审稿，在修改聚众扰乱社会秩序罪时，增加了致使“医疗无法进行，造成严重损失”的情形。这被普遍解读为“医闹”情节严重将入刑，成为此次修正的一大亮点。
难以调和的医患矛盾、日益激烈的医患冲突以及严峻的社会现实，使得刑法必须作出回应，以保障最基本的医疗秩序。据报道，最近21天里，上海发生了7起医患冲突，导致5名医生和3名护士受伤。尽管公安部、国家卫生计生委、最高法、最高检等出台了一系列文件规定，严厉打击扰乱医疗秩序行为，但剧烈的医患冲突似乎并没有得到有效遏制。因此，将聚众扰乱医疗秩序行为上升到立法层面进行刑法规制，更加凸显了立法对于社会问题的回应，直接目的在于保障医院的公共秩序，为医生执业提供基本的安全保障，同时也为其他患者提供安全的秩序环境。
“医闹”入刑基于保障秩序的目的，在一定程度上具有震慑效应，避免更多的医患冲突走向非理性、有组织的暴力。在控制和稳定秩序的基础上，有可能促进医患之间展开理性对话，压制过激行为，将矛盾引向法律途径，以更为理性平和的方式化解。然而，刑法介入医患冲突时必须遵循法治原则和谦抑理性，不应轻易扩大规制范围。刑法并非解决医患关系的手段，不应将打击范围延伸至正常的维权行为。此外，刑法无法改变医患冲突的根源，因此“医闹”入刑重在治标，良好的医患关系构建需要综合治理。忽略背后的社会性问题，如不良的就医习惯、医生过于迷恋技术、医院资源分配不合理、医疗体制市场化造成的营利性驱动等，单纯依靠刑法的“末端”治理可能难以承受。
原文来源：**时报
非法行医罪与医疗事故罪的区别。非法行医罪是违反医疗管理法律、法规，擅自从事医疗活动的行为；而医疗事故罪则是在合法的诊疗护理过程中，医务人员违反规章制度，造成严重后果的行为。两者在客观方面、主体和主观方面存在差异，非法行医罪主体为未取得医生执业资格的人
医疗事故后的不同调解方式。首先，自行调解可通过协商达成一致意见并签订书面协议；其次，卫生行政部门调解可依据法律规定计算赔偿金并达成协议；最后，法院调解具有法律效力和规范性，但程序相对复杂且时间较长。
医疗事故住院期限及赔偿的相关问题。住院期限没有具体规定，赔偿数额考虑医疗事故的等级、责任程度和患者原有疾病状况等因素。赔偿项目包括医疗费用、误工费用、住院伙食补助费用等。医疗保险是一种社会保障制度，用于解决劳动者因患病或受伤带来的医疗风险。
医疗事故的赔偿标准，包括医疗费用的计算方式、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费等多个方面。对于不同的费用和赔偿项目，标准根据患者病情和收入状况有所不同。同时，还规定了参与处理医疗事故的患者近亲属的相关费用计算方法。具体标准可能会因地区和具
