对医疗事故鉴定结论法官是否有审查权，有人主张，医疗事故鉴定结论具有专断性，法官无此能力。对此，我坚决反对。首先，这种主张违背法律的基本原则，是对法宇航局行使审判权的限制。其次，法管可以就有关鉴定问题，请1至2名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明，也就是专家辅助人。有的法院已在开庭时试行设立专家席，由专家参与审判活动，对有关问题进行解答释疑。第三，法官可以依据法律、法理和法官的良知，作出实事求是的审查判断，认定事实，确定责任。第四，依据法律规定从程序上进行审查。主要审查鉴定
人是否具备鉴定能力;审查鉴定手段和操作规程;审查鉴定人同案件当事人是否有利害关系;审查鉴定人使用鉴定材料是否充分可靠;审查鉴定人是否受到外界的影响，即是否具有徇私、受贿、或者故意作虚假鉴定的情况。
在司法实践中，当若干个鉴定机构所出具的鉴定结论相互矛盾时，法院一般倾向于采信具有较高级别的鉴定机构所出具的鉴定结论。但我认为，这种作法不符合证据的客观实际标准，在适用上也无法无据。鉴定结论作为法定证据之一，其鉴定内容的客观性、可靠性和准确性的高低是由特定鉴定和与之有关主观条件所决定，不能以鉴定机构的级别来确定，更不能按照鉴定机构的等级来给鉴定结论在证据力划分等级，如果在认定案件上只侧重于鉴定机构在级别上的高低，而置鉴定结论内容是否准确、可靠于不顾，不仅容易造成冤案错案，而且也与诉讼证据规定相悖。
根据我国《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，法管对鉴定结论采信必须经过当庭出示、质证、辩认和必要地询问鉴定人，才能作为定案的依据。从这个意义上看，医疗事故鉴定结论，对人民法院审案是没有约束力，既可采信，也可不采信，依审查结果定。但是，医疗事故损害赔偿涉及的问题专业性很强，处理具体案件中，若没有足以反驳的相反的证据和理由，应尊重其鉴定结论，可以认定其证明力。
医疗事故的鉴定程序及组成。鉴定组由专家构成，专家从专家库中随机抽取，双方当事人有权要求专家回避。鉴定程序包括通知医疗机构、患者及鉴定专家参会，推选组长，学习法律法规，分别陈述事实并接受提问和检查，专家组讨论后形成鉴定结论并制作鉴定书。对结论有异议的，
医疗事故鉴定程序的分类及具体操作。包括医患双方共同委托鉴定、卫生行政部门组织鉴定、法院要求鉴定等三种情况。医学会在接到鉴定申请后会组织专家进行鉴定，整个鉴定周期需要约60天。鉴定结论具有法律证明效力，可作为处理医疗事故争议和法院审判的依据。患者如对首
如何进行医疗事故鉴定，包括专家鉴定组组长的确定方式、鉴定会的召开程序、鉴定流程以及专家鉴定组的职责和合议过程。在鉴定过程中，专家鉴定组需对双方提供的材料和陈述进行讨论，形成鉴定结论并签名。摘要中涉及专家鉴定组的组成、鉴定流程以及专家鉴定组的合议过程和
医疗事故的法律程序，包括基本事项、一审程序、二审程序和再审程序等。患者可以选择提起医疗侵权民事赔偿或医疗技术服务合同纠纷之诉，而医疗机构只能提起医疗技术服务合同纠纷之诉。文中还详述了当事人应提交的材料及证据，以及各个程序中的具体步骤和要点。同时提醒，
