对医疗事故鉴定结论法官是否有审查权，有人主张，医疗事故鉴定结论具有专断性，法官无此能力。对此，我坚决反对。首先，这种主张违背法律的基本原则，是对法宇航局行使审判权的限制。其次，法管可以就有关鉴定问题，请1至2名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明，也就是专家辅助人。有的法院已在开庭时试行设立专家席，由专家参与审判活动，对有关问题进行解答释疑。第三，法官可以依据法律、法理和法官的良知，作出实事求是的审查判断，认定事实，确定责任。第四，依据法律规定从程序上进行审查。主要审查鉴定
人是否具备鉴定能力;审查鉴定手段和操作规程;审查鉴定人同案件当事人是否有利害关系;审查鉴定人使用鉴定材料是否充分可靠;审查鉴定人是否受到外界的影响，即是否具有徇私、受贿、或者故意作虚假鉴定的情况。
在司法实践中，当若干个鉴定机构所出具的鉴定结论相互矛盾时，法院一般倾向于采信具有较高级别的鉴定机构所出具的鉴定结论。但我认为，这种作法不符合证据的客观实际标准，在适用上也无法无据。鉴定结论作为法定证据之一，其鉴定内容的客观性、可靠性和准确性的高低是由特定鉴定和与之有关主观条件所决定，不能以鉴定机构的级别来确定，更不能按照鉴定机构的等级来给鉴定结论在证据力划分等级，如果在认定案件上只侧重于鉴定机构在级别上的高低，而置鉴定结论内容是否准确、可靠于不顾，不仅容易造成冤案错案，而且也与诉讼证据规定相悖。
根据我国《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，法管对鉴定结论采信必须经过当庭出示、质证、辩认和必要地询问鉴定人，才能作为定案的依据。从这个意义上看，医疗事故鉴定结论，对人民法院审案是没有约束力，既可采信，也可不采信，依审查结果定。但是，医疗事故损害赔偿涉及的问题专业性很强，处理具体案件中，若没有足以反驳的相反的证据和理由，应尊重其鉴定结论，可以认定其证明力。
医疗事故鉴定结论的解读。鉴定结论需得到超过半数专家的一致意见，并详细记录每位专家的意见和讨论情况。专家鉴定组需综合分析医疗过失行为在医疗事故损害后果中的作用及患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度，分为完全责任、主要责任、次要责任和轻微责
医疗事故鉴定的必要性及程序。鉴定非强制，可在双方协商、卫生行政部门介入或法院委托下进行。鉴定流程包括双方陈述、提问和医学检查、讨论和形成鉴定结论等步骤。医学会组织专家鉴定组进行鉴定，并出具鉴定书。如当事人对首次鉴定结论不服，可申请再次鉴定。
患者是否有权要求精神损害抚慰金的赔偿，以及具体计算方法和相关费用赔偿的规定。根据《医疗事故处理条例》相关规定，患者有权要求精神损害抚慰金的赔偿，赔偿费用需一次性结算，由承担责任的医疗机构支付。包括患者近亲属的费用赔偿、参加丧葬活动的患者配偶和直系亲属
医疗事故赔偿项目及赔偿标准，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费等项目，每项赔偿均有详细的计算方式和标准。此外，还涉及医疗事故赔偿范围和程序，需在确认医疗事故后进行赔偿申请，经鉴定委员会鉴定后确定赔偿金额。
