在不真正连带债务中，多个债务的产生原因必须是不同的。这意味着这些债务是基于不同的法律关系而发生的。例如，当王某乘坐李某驾驶的出租车去办事途中，与张某的面包车发生碰撞导致王某受伤并花费了医疗费用，而张某对此事故负有全部责任。在这种情况下，李某基于运输合同关系对王某负有违约债务，而张某基于侵权关系对王某负有侵权债务。这里的法律关系不仅包括性质不同的法律关系，如违约和侵权，还包括性质相同的同类法律关系，如都是侵权。然而，即使法律关系的性质相同，它们也不是基于一个法律关系，而是基于多个法律关系。因此，不真正连带债务的产生原因和事实具有多样性和差异性，共同侵权和合同约定不会导致不真正连带债务的形成。
在不真正连带债务中，由于各项债务是基于不同的原因而分别存在的，债权人对数个债务人均享有独立的请求权。例如，如果甲擅自将乙托其保管的财产交给丙使用，导致丙损坏了这些财物，那么债权人乙对债务人甲和丙分别享有违约请求权和侵权请求权，而且这两个请求权是互相独立的。
不真正连带债务中的债务清偿不分比例，每个债务人都有义务清偿全部债务。一旦某一债务人清偿了其全部债务，债权人的债权就得以全部实现，债权人无权再向其他债务人求偿。正是由于给付内容的同一，才会出现一债务人履行债务使其他债务人的债务消灭的问题。
各债务人只有各自的单一目的，缺乏共同的目的，没有主观上相互联系。数个债务的联系是偶然的，给付内容是相同的，纯属相关的法律关系的巧合。尽管部分债务人的履行可以使所有债务人的债务消灭，但这只是因为债权已经得到满足，为了维护公平并避免债权人获得额外利益，其他债务也会同归消灭，而不是因为各债务具有共同目的。
终局责任人指的是最后真正承担债务责任的人。例如，如果甲擅自将乙托其保管的电视交给丙使用，导致丙将电视毁坏。虽然甲和丙都是债务人，都有清偿债务的义务，但就债务的最后承担而言，丙是终局责任人。如果甲先向乙偿还了债务，甲有权向丙求偿。这是因为在不真正连带债务中，先向债权人偿付的债务人有权向终局责任人求偿。然而，这种求偿并不是基于当事人的协议或比例，而是基于特殊的法律关系（法律的特别规定）。因此，这种求偿与连带债务中的求偿关系不同。
雇员因工受伤时，雇主和直接侵权人是否应承担连带责任的问题。案例涉及农民工王某在建筑工地被电击致死，其亲属起诉雇主张某和设备出租人李某承担赔偿责任的情况。不同人有不同观点，其中笔者按照民法理论上的不真正连带债务问题处理，认为债权人对每个债务人分别享有独
合作协议的具体内容和规定，包括合作宗旨、名称、经营地、经营项目和范围、期限、出资方式及期限、盈余分配与债务承担等。合伙人享有经营权、决定权和监督权，同时需承担维护合伙财产统一、分担经营损失和连带责任等义务。此外，文章还规定了合伙人的禁止行为、合伙营业
人债务的履行与保证责任，特别是连带责任保证的法律规定和实践。担保合同中，自来水公司的担保合同有效性受法律认可，其作为营利性企业法人需承担担保责任。法律禁止国家机关和公益事业单位为他人提供担保，但对于从事经营活动的事业单位和社会团体，若其实际从事营利性
合伙协议的主要内容。协议中需要审查合伙人的资格，包括物质实力和软实力，确保合伙人承担无限连带责任的能力。协议还应明确合伙人出资和股份比例，确保盈余分配和债务承担中的权利和义务明确。此外，协议还包括战略伙伴关系、商业秘密保护、合作费用支付、违约责任、争
