传统民法理论认为,转让就是把所有权给了受让人,是永久性的,如果所有权在一定期限内又回归转让人,那么实质上这不应该算转让,而是许可使用。实际上有期限的著作权转让正是著作权和物权相区别的又一个体现,物是有形的,其转让只能是永久性的,而著作权是无形产权,和有形载体的产权是相互独立的,著作权的转让可以是全部的,可以是部分的,当然也可以是有期限的,著作权的转让因为其无形显得格外灵活。
我国在1987年之前的著作权法诸草案中,都有“有期限转让”的条款,但在该年底的一次征求意见会上,有民法学者认为有期限转让不符合民法原理,这实质上是许可而不是转让,尽管起草人以其他国家的成例为证,终不能说服他们保留下来,最终在草案中将该条款删除。郑*思教授认为“这是很可惜的一个结局”。
我国目前存在不少有期限的著作权转让合同,与民法理论界的观点相似,在司法实践中不管合同的名称是什么,只要有期限,就一律认定为著作权许可使用合同。但这样认定会产生很大的问题,如果有期限的著作权转让合同被认为是著作权许可使用合同后,该许可使用合同又被认定为专有许可使用合同,由于除掉作品所有权外,专有许可使用人(被许可人)可以全面对抗许可人,在这种情况下,有期限的著作权转让合同与著作权许可使用合同差别尚不大,但如果有期限的著作权转让合同最终被认定为非专有许可使用,那二者就存在天壤之别了(如为转让,则受让人自然拥有受让的全部实体权利和诉权;如为非专有许可使用,则被许可使用人仅拥有非专有使用权,不仅无法对抗著作权人,连第三者也无法对抗,诉权就更谈不上了),这就完全违背了合同签订者签订合同时的本意。
我国著作权法没有规定未来作品的著作权的转让,但实践中已经出现了转让未来作品著作权的合同。
音乐作品许可使用协议的内容，包括双方自愿平等、互利互惠的原则下，甲方许可乙方使用具体音乐作品著作权及相关权利，并包括许可使用的权利种类、地域范围及有效期等。同时，文章还涉及付酬标准及办法、权利保证等方面的内容。
表演者权不属于著作权中的权利，而是基于表演者的表演而享有的各项权利的总称，表演者权中精神权利的内容同表演者人身相连，不可转让，不受剥夺。而表演者权就是表演者对作者的作品进行表演的时候产生的权利，前提是必须要经过作品作者的授权和批准。一个作品的表演者权
依据担保法的规定，借款人工资账号不属于财产权利，不具有相应的经济价值，所以是不能质押的。(二)依法可以转让的股份、股票;(三)依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权;质押合同自权利凭证交付之日起生效。当事人在合同中可以特别约定禁止对方转让债权。
该财产称之为质物，提供财产的人称之为出质人，享有质权的人称之为质权人。质押担保应当签订书面合同，质押合同自质物或质权移交于质权人占有时生效，质押合同的内容与抵押合同的内容基本相同。以依法可以转让的股票或商标专用权、专利权、著作权中财产权出质的，出质人
