1996年，莫某向杨某借款人民币6万元，温某以个人名义签署了担保保证书，并加盖了柳州市**砖厂的公章。借条上没有约定还款期限和保证方式。
1997年12月2日，莫某偿还了杨某人民币1万元。1998年2月4日，莫某支付了所有利息，并告知杨某，由于柳州市糖果一厂欠款未还，莫某将在有钱时偿还余款。杨某同意了这个安排。然而，柳州市糖果一厂一直未偿还欠款。
由于莫某多次催款未果，杨某向法院提起诉讼，要求莫某偿还借款和利息，并要求温某承担连带责任。莫某辩称杨某已放弃权利，因为从最后一次还款至诉讼期间已经过去三年。温某辩称担保人应为河西砖厂，并称其个人担保。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。法院支持了杨某的诉讼请求，判决莫某偿还借款和利息，并判决温某承担连带责任。
二审法院认为，莫某未约定还款期限，因此其偿还利息时的表示不能视为拒绝还款。杨某在诉讼时效内提起诉讼，法院应保护其权利。关于温某的担保问题，根据其个人承包砖厂并在借条上签署担保人的事实，原审法院认定温某为保证人没有错误。由于债务人莫某未与债权人约定还款期限，双方约定了宽展期限。因此，温某应对莫某的还款承担连带责任。
本案涉及两个法律问题。首先，本案中借款人和债权人并未约定还款期限，根据相关法律规定，债权人可以随时要求借款人偿还债务。莫某在偿还利息时表示将在柳州市糖果一厂偿还余款，这被视为债权人同意的宽展期限。因此，杨某提起诉讼未超过诉讼时效，其债权应受到法律保护。
其次，关于温某的担保问题，根据其个人承包砖厂并在借条上签署担保人的事实，原审法院认定温某为保证人没有错误。由于莫某未约定还款期限，双方约定了宽展期限。根据相关法律规定，温某应对莫某的还款承担连带责任。
财产损害赔偿纠纷属于侵权纠纷的相关内容。依据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，侵权纠纷涉及行为人侵害他人人身、财产和其他合法权益，需承担民事责任。财产损害赔偿纠纷中，损坏国家、集体或他人财产的行为应恢复原状或折价赔偿。被侵权人有权向侵权人追究责
企业法人的民事责任及法定代表人的相关责任与义务。法定代表人代表企业法人行使职权，其职务行为产生的民事责任由企业法人承担。法定代表人可能因经营过错、侵害单位财产、违法行为而承担民事法律责任。具体责任依据《民法通则》及相关法规，包括民事赔偿责任、民事侵权
法人和监事在公司中的不同责任。法人需对企业法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。而监事会的设立、成员组成、职责和产生办法等，在《中华人民共和国公司法》中有详细规定。监事负责监督公司内部活动，确保公司运营合规。
衡量企业偿付利息能力的两个关键指标——利息保障倍数和固定费用偿付能力比率。前者用于衡量企业偿还债务的能力，计算方式是(利息费用 + 税前利润) / 利息费用。同时需要注意分析时排除特别项目收益、股权收益计算细节等。后者是一种更保守的度量方式，考虑了租
