［案情概要］
2007年3月，第一被告乙公司资产整体转让给第二被告某县经贸委，并经某县政府审批同意，由第一被告自愿委托第二被告某县经贸委成立由县经贸委主管的托管中心负责管理，第一被告乙公司的财务支付由第二被告某县经贸委领导审批后方可支付。原告甲公司于2006年开始向第一被告乙公司供应水泥包装编织袋，截至2007年4月，第一被告乙公司共欠原告甲公司编织袋款13万元，虽经原告多次催收，第一被告仍未支付，原告于2008年8月向法院起诉被告乙公司、被告某县经贸委，要求第二被告某县经贸委承担支付货款的连带责任。
[分析]
本案争议的焦点在于第二被告某县经贸委是否承担支付货款的连带责任，对此，存在三种不同的意见：
第一种意见认为，第二被告某县经贸委从2007年3月接受第一被告乙公司全部资产后，也按转让协议履行了义务，且第一被告乙公司至今并未注销该企业，第一被告乙公司具备独立承担义务的主体资格。第二被告某县经贸委在本案中与原告无任何法律上的关系，第二被告某县经贸委只是第一被告乙公司的委托管理人，并不是所有人，因此，不能要求第二被告某县经贸委承担支付货款的连带清偿责任。
第二种意见认为，第一被告乙公司原为国有企业，后经改制为私有股份制企业，但其改制是不完全到位的，第二被告某县经贸委的托管是代表县政府的行政行为，第一被告正是因为经营不善，负债累累才被托管的，第一被告乙公司的所有财务支出都需要经过第二被告某县经贸委领导的审批，如果，第二被告某县经贸委不承担连带责任不利于保护债权人的利益，第一被告乙公司也无法对外承担责任。因此，认为应当由第二被告某县经贸委在托管范围内承担连带责任。
第三种意见认为，第一被告乙公司原为国有企业，后经改制为私有股份制企业，但其改制是成功的，县政府仍然把其当着国有企业来管理，第二被告某县经贸委的托管行为实为履行国有企业所有人职责，行使所有权。因此，第二被告某县经贸委应当承担第一被告乙公司对外债务履行不能部分的连带清偿责任。
笔者同意第二种意见。
作者：弋阳县法院**民董有生
个人贷款是否需要担保人这一问题。银行根据贷款人的资信条件决定是否要求提供担保，担保人需承担连带责任。担保人的选择包括企事业单位工作人员、医生、教师等信用记录良好的人员。申请担保人时，需将拟担保人的信息提供给银行进行评估，初步评估良好后可办理担保手续。
合作协议的具体内容和规定，包括合作宗旨、名称、经营地、经营项目和范围、期限、出资方式及期限、盈余分配与债务承担等。合伙人享有经营权、决定权和监督权，同时需承担维护合伙财产统一、分担经营损失和连带责任等义务。此外，文章还规定了合伙人的禁止行为、合伙营业
人债务的履行与保证责任，特别是连带责任保证的法律规定和实践。担保合同中，自来水公司的担保合同有效性受法律认可，其作为营利性企业法人需承担担保责任。法律禁止国家机关和公益事业单位为他人提供担保，但对于从事经营活动的事业单位和社会团体，若其实际从事营利性
《侵权责任法》中关于高空坠物责任划分的规定。首先，指出在难以确定具体侵权人的情况下，由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。其次，明确了各责任人之间按份责任而非连带责任，以减轻压力、鼓励主动提供证据并预防类似案件发生。最后，阐述了免除责任的条件，包括确
