首先，这些公约明确将商号权作为知识产权的对象之一，并要求公约成员国遵守其中的规定。世界知识产权组织将商号权视为知识产权保护的客体之一。在美国、德国和日本等国的法律中，商号权被明确为一种知识产权，并受到法律明确的保护。特别是在美国和德国的《商标法》中，商号权与商标权被视为平等地位的邻接权利，并一并受到保护。
为了避免商号权与商标权之间的冲突，大多数国家都明确界定了商号权与商标权的关系。例如，美国规定商标权与商号权互为在先权，双方都可以排斥彼此在后的权利。德国明确商号权具有在先权，即商号的在先权可以排除他人非法干涉的权利，其他权利不能侵犯商号的在先权。日本也规定了商号的在先权，但仅限于采用在属于众所公认的驰名商号中。当驰名商号所有人的权益受到他人不法侵害时，可以采取措施制止他人的侵权行为。
德国和日本将商号分为一般商号和驰名商号，并对驰名商号给予特殊的保护。驰名商号的保护程度普遍高于一般商号。
商号权与商标权冲突的法律现象。当前，我国法律对商号权的保护存在不足，导致商号权与商标权发生冲突。文章提出解决建议，包括灵活运用现有法律规定、赋予商标和商号合理的法律地位、完善商号与企业名称的定位、借鉴国际做法制定相关法律、构建统一的商号法律保护体系以
商标与商号产生权利冲突的原因。其中，构成相似性、商标与商号的构成要素以及消费者的混淆是主要原因。商标主要用于区别商品或服务来源，而商号是企业名称中的字号，用于表明不同于其他商品生产者或经营者的特征。由于商标和商号的某些相似性和消费者混淆，导致了权利冲
商号权的主体限制及相关规定。商号权主体是独立的商品生产者或经营者，个人不能成为商标权纠纷的主体。企业名称在使用时应保持一致，任何未经许可使用他人企业名称的行为都将受到处理。商号注册需遵循强制登记、先申请先核准、分级核定与管理以及主体名称限制等原则。
企业名称(商号)转让合同纠纷及企业名称(商号)使用合同纠纷的相关内容。这些纠纷涉及企业名称的转让和使用，属于合同纠纷，管辖依据是民事诉讼法的原则规定。法律适用主要依据民法通则、企业名称登记管理规定等。企业名称(商号)作为商业标识及知识产权，受到我国法
