检察机关在办理此类案中存在两种不同的意见。
第一种意见认为，专利行政机关将两个专利互相比对，得出不相近似的结论；该案生效判决将两个专利作隔离比对，得出近似的结论。尽管两个外观设计专利均属合法取得，但并不必然意味着其中一个专利产品不构成不正当竞争，这是因为专利审查与反不正当竞争属于两个不同领域，在判断专利是否近似上适用不同的判断方法和标准。因此，尽管行政判决维持了不构成近似的复审决定，但不影响法院在后续民事诉讼中依照反不正当竞争法的规定进行独立审查，作出构成近似的判断。
第二种意见认为，判断两个外观设计是否构成近似，专利法和反不正当竞争法并未对判断方法和标准作出明确规定，并不存在原判所谓的对比比对法和隔离比对法及其标准的差异。原判既认可之前作出的不构成近似的行政判决，又在随后的诉讼中认定构成近似和不正当竞争，不符合法制统一的原则和要求。
专利法和反不正当竞争法均有鼓励创新、维护正常市场经济秩序的立法目的和功能。后者的调整范围虽较前者更为广泛，但两者常常存在法条竞合现象，专利侵权行为往往同不正当竞争行为存在一体两面的紧密联系，实务中难以截然分开，许多情况下也没有作精细区分的必要。
知识产权转让的法律性质，明确了其为一种私权交易的民事法律行为。知识产权转让不仅能发挥知识产权的应用价值、实现“物尽其用”，还能增加知识产权权利人的收益，激发企业科技创新积极性，促进相互借鉴，提高企业创新能力。我国应挖掘知识产权转让的潜在价值。
知识产权转让的主体，包括出让方和受让方。出让方是享有知识产权的权利人，可以是有偿或无偿转让知识产权。受让方则是愿意接受知识产权转让的人或组织。知识产权转让通常是出于财产价值的有偿行为，但也存在无偿转让的情况，这往往是为了社会公益或鼓励创业。
知识产权的客体及其特征，包括智力成果的无形财产属性，知识产权主体对智力成果的独占利用权，知识产权利益的经济和非经济性质，以及知识产权的组成包括工业产权和版权两部分。工业产权涵盖专利、商标等方面，并与制止不正当竞争等相联系。
以下内容：一、国内首例纵向垄断协议纠纷案件，涉及锐邦涌和科贸有限公司与强生医疗器材公司之间的纠纷，对我国反垄断审判发展具有里程碑意义。二审判决对限制最低转售价格行为的法律评价原则进行了探索。二、行为保全制度在商业秘密侵权诉讼中的应用，涉及美国礼-来公
