司法强拆是指被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行补偿决定的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
司法强拆一定要同时满足两个前提条件
(1)被征收人在补偿决定规定的期限内未搬迁;
(2)被征收人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。此处行政复议的法定期限一般是60日，行政诉讼的法定期限一般是6个月。
上述两个前提条件需要同时满足，如果不满足任一条件，则行政机关无权申请司法强拆，换言之，作为被征收人可以依法维权。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条 房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
第二十八条 被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后;强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局;强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：
一是性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。
二是效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
三是社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。
常见的违法拆迁手段，包括未批先用、越权批地、规避审批权以租代征、土地供用方式违法、擅自改变土地用途、非法圈地违规设立各类开发区和集体土地非法入市等行为。文章详细阐述了这些行为的特征和存在的问题，揭示了违法拆迁给被征地农民带来的严重后果。
房屋被强制拆除后的救济途径，包括通过上诉来维护合法权益。政府有责任证明拆迁的合法性和合理性，如无法证明，则强拆行为违法。投诉人持有土地使用权证，其财产权受法律保护，可向法院起诉。如主持拆迁的领导无法说明拆迁的合法性及合理性，政府或上级部门应追究相关人
行政强制拆迁和司法强制拆迁是政府和法院在房屋拆迁过程中采取的强制拆迁行为。如果拆迁双方无法达成补偿安置协议，被拆迁房屋所在地的区、县房地局会做出拆迁补偿安置裁决。如
面对这样的情况，从个人到政府、到国家法律都是要求严厉惩治，并要给受损失的被拆迁人一定的赔偿或者是补偿的。有这样一种强拆，是合法的，是法律明文规定的，不涉及违法侵害被拆迁人利益，这就是司法强拆。该条例的实质意义在于限制行政权力肆意侵害公民的房屋财产利益
