我国刑法第21条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”从这条规定可以看出，我国刑法并未将受胁迫而为的一切造成损害的行为都认定为胁从犯而以共同犯罪人论处，而是视其社会危害性区别对待的。在行为人受到的胁迫是直接威胁到本人或者他人人身权利、财产权利安全，或者公共利益安全的危险时，如果行为人造成的实际损害小于他所保护的利益，则行为人的行为应认定为紧急避险，而不应作为胁从犯追究其刑事责任。因此，胁从犯与紧急避险的界限就在于行为人损害的利益是否小于他所保护的利益。
如果是因为受人胁迫，为了保护自己的某种利益，而对第三者的利益造成损害，且这种损害大于其所欲保护的利益时，则属于胁从犯。例如，某甲为了使白己免遭某乙的伤害，在某乙的胁迫下，将某丙开枪打死，则显然超出了紧急避险的范畴，而构成胁从犯，因为一般而言，生命权是大于健康权的。然而，如果某乙威胁某甲如不开枪将某丙打死，则将某甲打死，某甲在这种情况下开枪将某丙打死，是否构成胁从犯呢 我们认为，在这种情况下，某甲同样应当构成胁从犯。因为紧急避险与避险过当的界限就在于紧急避险所造成的损害必须小于所避免的损害，即为了保护一个合法利益而损害的另一合法利益，既不能大于，也不 能等于所保护的利益，否则就构成避险过当，应当负刑事责任。如果避险过当是因受人胁迫导致的，则行为人构成胁从犯。由于生命权的价值在刑法上都是平等的，因此如果某甲为了保护自己的生命而损害某丙的生命，则当然构成胁从犯，但是可以考虑其受胁迫程度较大而对其免除处罚。
在了解了什么是紧急避险之后，我们再来看看刑法是如何对待紧急避险的，紧急避险是否会受到刑事处罚呢。
根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险不负刑事责任。这就是说紧急避险是一种为法律所许可的行为，并不是犯罪，紧急避险人是不受刑事处罚的。但是，值得注意的事紧急避险必须控制必要的限度内，超过这个限度，可能就会改变紧急避险的性质，从而构成犯罪。对此，《刑法》第二十一条专门规定，紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。根据这款规定，紧急避险如果超过了必要的限度，造成了不应有的损害，就要受到刑事处罚了，但是超过限度的紧急避险毕竟还是包含了紧急避险的成分，其在主观目的上是为了保护合法权益不受侵害，因此可以减轻或者免除处罚。
对于一些在职务上、业务上负有特定责任的人，法律对其适用紧急避险有一定的限制，根据《刑法》第二十一条第三款规定，关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。因此，如警察等在职务上负有特定责任的人，在本人遭遇危险是，是不能适用紧急避险从而损害他人的合法权益的。
诬告罪和诬告陷害罪的区别，指出两者没有本质区别，都是捏造事实让他人承担刑事责任的行为。文章还介绍了诬告陷害罪的法律规定和认定条件，包括犯罪中止的条件和行为人的主观原因等。
侵权责任法中的免责事由的具体内容，包括被侵权人过错、受害人故意、损害由第三人造成等。同时，文章还介绍了免责事由的分类，包括一般免责事由和特别免责事由，它们之间的主要区别在于行为人对损害发生的作用和责任大小不同。具体能否适用免责事由需要根据具体案件和法
国家机关及其工作人员在执行职务中侵犯他人合法权益的职务侵权行为，以及其他多种类型的侵权行为如产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、污染环境致人损害、地面施工致人损害、地上工作物致人损害和饲养动物致人损害等。对于各类侵权行为，文章均阐述了其定义和责任
行政处罚中的没收非法财物是否可以抵扣罚金的问题。明确指出现行的法律规定下，没收的非法财物不可以抵扣罚金，因为没收非法财物和罚金的性质存在本质区别。没收非法财物是行政机关对违法行为人的处罚形式，而罚金是人民法院对犯罪分子的强制性财产惩罚措施。
