
原告徐XX。
委托代理人温XX。
被告潘XX。
委托代理人李XX。
原告徐XX诉被告潘XX返还车辆纠纷一案,本院2010年6月12日受理后,依法组成合议庭,于2010年7月19日进行了公开开庭审理。原告徐XX委托代理人温XX、被告潘XX及其委托代理人李XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告徐XX诉称:2007年7月19日,原告从被告处购买AAA**牌小型普通客车。因原告系外地人,一直未办理过户手续。原告使用该车两年后,将该车转让给了朱XX,并签订有转让协议,被告也同意配合车辆过户,可当朱XX来办理过户手续时,被告却强行将车开走,无奈,原告只能退回朱XX车款并赔偿其损失总计支付11000元,为维护合法权益,诉请人民法院判决:1、被告返还原告的AAA**牌小型普通客车或赔偿原告损失15000元。2、诉讼费由被告承担。
被告潘XX辩称:1、该案为车辆买卖合同纠纷,不是返还车辆的侵权纠纷。2、在该案涉及的车辆买卖时,双方约定,车辆价款为40000元,在未支付全部价款前,车辆所有权归潘XX,车辆暂由徐XX使用,支付完40000元价款后,潘XX才为徐XX办理过户手续。3、原告是否与第三人朱XX签订车辆买卖协议与本案无关,退一步讲,原告明知对本案涉及车辆无所有权仍与别人签订车辆买卖合同,其无权处分的故意行为给别人造成的损失只能由原告自己承担。
经审理查明:2007年被告潘XX把其所有的AAA**牌小型普通客车转让给了原告徐XX,并且把该车也交付给了徐XX。原告徐XX使用AAA**牌小型普通客车一直到2010年3月28日,又把该车转让给了朱XX,朱XX于2010年4月份驾驶该车到**找潘XX过户时,潘XX把该车开走了,因该车没有为朱XX过户且又被潘XX开走,2010年4月24日徐XX赔偿朱XX购车款及损失11000元。
庭审中,原告徐XX称被告潘XX转让并交付AAA**牌小型普通客车的时间为2007年7月19日,该车的价款为30000元,其于该日给付了潘XX25000元,并提供了潘XX2007年7月19日为其出具的25000元收条一张,下余的5000元后来也给了潘XX。被告潘XX称其转让并交付AAA**牌小型普通客车的时间为2007年1月初6(阴历),该车价款为40000元,徐XX于2007年7月19日给付过其25000元,还下欠其15000元车款。
另查明:AAA**牌小型普通客车(发动机号码ZZZ)潘XX购买的时间为2006年12月6日,购买时该车的不含税价为26410.26元,增值税税额为4489.74元,价税合计30900元。
本院认为:2007年被告潘XX把其所有的AAA**牌小型普通客车转让给了原告徐XX,并且把该车也交付给了徐XX属实,有原告徐XX和被告潘XX的认可予以证实,本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:动产物权的设立和转让,自交付时发生效力。AAA**牌小型普通客车因潘XX已交付给徐XX,其所有权归徐XX所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:无权占有动产或不动产的,权利人可以请求返还原物。被告潘XX开走AAA**牌小型普通客车的行为侵犯了原告徐XX对该车的所有权,故对于原告徐XX要求被告潘XX返还AAA**牌小型普通客车的请求,于法有据,本院予以支持。对于被告潘XX辩称,该车在原告徐XX未支付完价款前,所有权归潘XX所有,暂由原告徐XX使用,因被告潘XX没有提供证据,本院不予采信。对被告潘XX辩称转让AAA**牌小型普通客车给原告徐XX时价款为40000元未全额给付,但潘XX未提出反诉请求,本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定,判决如下:
被告潘XX于本判决生效后五日内把AAA**牌小型普通客车返还给原告徐XX。
诉讼费180元,由被告潘XX承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省**市中级人民法院。
审 判 长 罗**
审 判 员 刘 *
代理审判员 叶*奇
二O一O年八月二日
书 记 员 郭*
刑事案件的处理程序,包括受理立案、破案销案和采用强制措施等阶段。公安机关对于不同情况需做出相应的处理,并依法进行破案和销案。在侦查阶段,公安机关可以采取一系列措施,包括拘传、取保候审等。同时,犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起,可
代理律师与刑事辩护人在服务对象、产生根据、诉讼地位、诉讼任务、权利等方面的区别,以及刑事诉讼代理与民事诉讼代理在代理对象、适用法律、代理内容与后果等方面的不同。刑事辩护主要帮助刑事案件中的被告人,而刑事诉讼代理则主要帮助自诉案件的自诉人、公诉案件的被
刑事诉讼回避制度的缺陷,指出该制度仅适用于公安机关、检察院和法院的主要成员在履行职务时的行为,无法保障整个机关法人实体的公正性。文章提出公安机关、检察院和法院作为法人实体的整体回避问题应纳入刑事诉讼法的修订视野,并解决了其在实践中存在的职业伦理和利益
刑事诉讼中的申请执行条件。申请执行的法律文书需已生效并具有可执行内容,申请人需具备法律规定的权利,被执行人未履行义务是申请的前提,同时执行法院需有管辖权。另外,人民检察院对犯罪嫌疑人的取保候审条件包括可能判处管制、拘役等,不具有社会危险性,证据不足,