过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪辩护词

过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪的辩护词

公诉机关：

本文是根据XX律师事务所接受破坏公用电信设施罪犯罪嫌疑人XX家属的委托，指派我作为其审查起诉阶段的辩护人，经过与犯罪嫌疑人会见并结合相关法律依据，就犯罪嫌疑人张某某是否构成犯罪发表以下辩护意见，供公诉机关参考。

本案基本事实：

犯罪嫌疑人于XX年XX月在某某区某某镇XX组承包农户土地并已经支付了转包土地农户的转让款。随后于同年XX月份，犯罪嫌疑人与转包土地的农户补签了为期15年的土地转包协议，成立农业专业合作社。中国移动某某分公司所建设的信号塔正好位于犯罪嫌疑人承包的土地范围内，并且需要开辟进出道路和围墙等，这必然会占用土地。而犯罪嫌疑人所承包的土地已经种植了小麦并投入了大量的人力和财力等。因此，双方对占地赔偿产生了争议。

在争议过程中，犯罪嫌疑人才得知移动某某分公司在XX年XX月初已经以低价支付给了该村支部书记薛某某作为占地赔偿款。与此同时，犯罪嫌疑人在XX年XX月份的一天，到自己承包的土地转了一圈，发现中国移动某某分公司所建设的信号塔附近约3米处的配电箱没有锁，配电箱门也敞开着。考虑到天气预报要下雨，犯罪嫌疑人担心漏电会造成人身伤害，并可能要承担赔偿责任，于是回家拿了一把旧锁将配电箱的门锁上。隔了一两天，犯罪嫌疑人在下雪或下雨后再次去土地看墒情时发现配电箱被撬过，但他并没有在意。

在整个事情发生过程中，移动某某分公司在XX年农历正月下旬在村卫生所外与犯罪嫌疑人协商赔偿问题，当时某某镇派出所的干警也在场。随后，移动某某分公司的工作人员又电话让犯罪嫌疑人到土地里进一步协商赔偿问题。犯罪嫌疑人表示，移动还要修路、建围墙等，应该赔偿损失。移动工作人员要求他回复一个方案。直到XX年X月X日，移动某某分公司工作人员再次电话让犯罪嫌疑人到土地里进一步协商赔偿问题，并明确告知他不会赔偿。同日下午，侦查机关通知犯罪嫌疑人到某某市公安局某某分局进行调解，他从那时起被羁押至今。

辩护意见：

根据上述事实，结合相关法律规定，辩护人认为犯罪嫌疑人不构成犯罪，理由如下：

一、主观故意缺失：

破坏公用电信设施罪在主观方面表现为故意，包括直接故意和间接故意。故意的内容表现为，行为人明知其破坏广播电视、电信设施的行为会危害通讯的公共安全，并且希望或者放任这种危害结果的发生。而在本案中，犯罪嫌疑人对中国移动某某分公司在他承包的土地上建设信号塔的配套设施配电箱的行为，并没有表现出直接故意或间接故意。他只是看到配电箱存在安全隐患，担心漏电会造成人身伤害，为了保护自己免于承担赔偿责任，他回家拿了一把旧锁将配电箱的门锁上。他并没有直接或间接地故意破坏配电箱。

二、行为后果不符合客观要件：

破坏公用电信设施罪在客观方面表现为破坏广播电视设施、公用电信设施，足以危害公共安全的行为。然而，在本案中，犯罪嫌疑人并没有实施上述破坏手段或行为。他仅仅是看到配电箱存在安全隐患，出于保护的目的将其锁住。并且，仅隔了一至两天，他就发现配电箱被撬过，但他并没有在意。因此，犯罪嫌疑人的行为后果不符合破坏公用电信设施罪的客观要件。

三、客体要件的争议：

破坏公用电信设施罪所侵犯的客体是通讯方面的公共安全。犯罪对象是正在使用中的广播、电视、公用电信等通讯设施，包括广播电台的发受电波的设施如铁塔发射台、发射机房、电源室等。只有对正在使用中的通讯设施进行破坏，才能给公共安全带来危害，而危害公共安全是构成破坏公用电信设施罪的重要条件。然而，在本案中，犯罪嫌疑人仅仅是看到配电箱存在安全隐患，为了保护自己将其锁住。而配电箱是否正在使用，信号塔是否投入使用运营，以及信号塔无法运营是否是移动公司自身原因造成的等问题都无法归咎于犯罪嫌疑人的主观意愿。

四、本案属于经济纠纷：

根据案件的基本事实，本案纯属经济纠纷，尚不构成刑事犯罪。犯罪嫌疑人与移动某某分公司在占地赔偿问题上存在争议，但他的行为后果并不符合破坏公用电信设施罪的要件。根据物权法、合同法等相关法律规定，移动某某分公司应当将占地赔偿给合法承包人而不是他人。虽然犯罪嫌疑人与移动某某分公司在协商过程中存在争执，但他的行为后果并不构成刑事犯罪。

结论：

综上所述，本案属于经济纠纷，犯罪嫌疑人的行为后果不符合破坏公用电信设施罪的要件。辩护人作为一名退伍军人，在部队荣立二等功，并且是中共党员，长期表现良好。因此，建议贵单位对其变更强制措施或无罪释放。

此致

某某区人民检察院

辩护人：XX律师

XX律师事务所

XX年XX月XX日