根据犯罪嫌疑人**父亲的委托，并经其本人同意，吉林**律师事务所指派我担任犯罪嫌疑人**的辩护人。我已于2010年12月29日向贵院提交了吉林**律师事务所函和委托人签署的授权委托书，并复印了一份四东公刑诉字(2010)89号《四平市铁东区公安分局起诉意见书》。随后，于12月30日我前往双辽市看守所会见了犯罪嫌疑人**，向其了解了案情并听取了其辩解。
为维护犯罪嫌疑人**的合法权益，履行辩护人职责，协助公诉机关正确适用法律，根据本案事实和《中华人民共和国刑事诉讼法》第35条、第139条之规定，我提出以下意见供公诉机关参考。
侦查机关认定犯罪嫌疑人**涉嫌盗窃罪，并将其列在起诉意见书中的首位是不妥的，应将其列在起诉意见书中的第四位。
根据四东公刑诉字(2010)89号《四平市铁东区公安分局起诉意见书》中的内容，犯罪嫌疑人**等人共同参与了八起盗窃案件。然而，经我与犯罪嫌疑人**会见了解到，他仅参与了两起盗窃案件。第一次，他到达盗窃地点后才知道要盗窃，因为害怕负责任而没有下车。第二次，他明知要去盗窃，但他并未下车，仅在车上等候。他只知道其他人进入施工工地进行了盗窃，对工地内发生的情况一无所知。与其他几位犯罪嫌疑人不同，他的主观故意是盗窃，而其他几位犯罪嫌疑人则以暴力相威胁，将其行为定性为抢劫罪。根据《中华人民共和国刑法》第25条规定，共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人**与其他几位犯罪嫌疑人仅在盗窃方面有共同的故意，因此应采用部分犯罪共同说，即在盗窃行为范围内存在共同犯罪。而其他几位犯罪嫌疑人的抢劫行为属于实施过限行为，**在主观上没有抢劫的故意，客观上也没有实施抢劫行为，因此不应负刑事责任。对于侦查机关将犯罪嫌疑人**列为盗窃罪嫌疑人的定性，我表示赞同。然而，在起诉意见书中将犯罪嫌疑人**列在首位是不妥的，我认为应将其列在起诉意见书中的第四位。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条和《最高人民检察院〈人民检察院刑事规则〉》第251条之规定，我提出以上辩护意见，希望人民检察院审查起诉时能予以重视并给予考虑。
此致
四平市铁东区人民检察院
辩护人：吉林**律师事务所 苑**律师
2011年1月11日
法院对公诉案件的立案审查程序，包括无附带民事诉讼和有附带民事诉讼的案件的审查流程。对于无附带民事诉讼的案件，审查程序主要围绕被告人的上诉和人民检察院的抗诉展开；对于有附带民事诉讼的案件，审查程序则涉及到原告人、被告人对民事判决部分和刑事判决部分的上诉
公诉案件是否可调解的问题。指出公诉案件由于涉及国家公权力的行使，其调解是不可行的。公诉案件由检察机关提起，起诉权属于重要司法权力，私人和解无效。而自诉案件和刑事案件中的附带民事诉讼则可以在法院主持下进行调解。公诉是刑事诉讼中的一项诉讼活动，人民检察院
刑事案件并非都必须公诉的情况。有些案件可以由被害人或其代理人提起自诉，包括告诉才处理的案件和人民检察院没有提起公诉的轻微刑事案件。自诉人需提交刑事自诉状，包括自诉人、被告人信息，被告人犯罪行为的具体情况和诉讼请求等。
刑事审判中辩方的证据提供责任。在公诉案件中，检察院负责提供证据；自诉案件中，自诉人负责提供证据。同时，文章还强调了收集刑事案件证据时的注意事项，包括注意证据的时间性、手续完备性，以及注重收集无罪证据。
