1、审判长可以制止发问。
2、制止的情形如下：
(1)、控辩双方的讯问、发问方式不当或者内容与本案无关的，对方可以提出异议，申请审判长制止的，审判长查明情况决定是否制止;
(2)、发问方式不当或者内容与本案无关时，对方未提出异议的，审判长也可以根据情况予以制止。
3、法律依据：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百六十二条
1、及时制止。当控辩双方在发问时出现不当的诱导(包括时间不当、对象不当、内容不当)时，对方应当及时(在被发问人回答之前)向审判长要求制止。在口语表达上，可以使用“反对”一词，并简要说明反对的理由。
但是，“反对”一词不宜过于频繁。否则，容易使审判方觉得反对方过于片面而不想听完回答，也极容易导致庭审的气氛紧张。
2、事后提醒。如果发问的诱导性程度不高，或者需要通过听完问题才能判断发问者的思路时，那么相对方也可以等待回答后，向审判长提出：“刚才公诉人(辩护人)的发问有诱导性成分，请审判长予以注意”。相对方亦可以在后续的发问中针对对方的上述问题进行修正。
3、异议处置。在我国庭审中，对诱导性发问的异议既可以由控辩一方提出交由审判长裁断，亦可以由审判长主动制止。审判长认为异议成立，如果被发问人还未回答，提问者应当修正其发问的方式或者撤回发问;若已回答，审判长应当命令书记员将回答的内容从笔录中删除。
关于非法证据排除的规定，详细阐述了非法言词证据的界定、排除原则以及审查程序。规定明确了非法言词证据的界定标准和排除原则，同时详细说明了在审查批准逮捕、起诉以及庭审过程中如何排除非法言词证据。文章还规定了被告人对审判前供述的申诉程序、庭审中对审判前供述
《刑事诉讼法》第八十二条规定的拘留条件，公安机关可以根据不同情形对犯罪嫌疑人先行拘留，包括正在预备犯罪、实行犯罪或在犯罪后即时被发觉，被害人或在场人指认犯罪，发现犯罪证据，犯罪后企图自杀、逃跑或在逃，有毁灭、伪造证据或串供可能，以及身份不明和有流窜作
公安机关与人民检察院在管辖贪污贿赂案件时的移交原则，犯罪地的管辖原则，并案处理的情形，辩护与代理中辩护人的资格、法律援助的规定、辩护律师的权利，律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的规定以及律师调取证据的规定。
公安机关和人民检察院在刑事案件管辖方面的规定，包括移送管辖、并案处理的情况。同时，文章还介绍了辩护与代理的相关内容，包括辩护人的资格、法律援助、辩护律师的权利以及辩护律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的规定。
