1、司法强拆是不是合法的，要依据具体的情况而定，如果是有合法的依据进行司法强拆的，例如对违法建筑进行拆除的等，就是属于合法的。
2、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
1、司法强拆是指被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行补偿决定的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
2、行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局；强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：
（1）性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。
（2）效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。
（3）社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。
在拆迁过程中，被拆迁人在未获得政府补偿的情况下能否阻止工程施工，以及没有房产证的房屋能否要求补偿的问题。法律规定，房屋征收应先进行补偿再进行拆迁，强制拆迁不合法。被拆迁人可向公安机关报案防止强制拆迁。拆迁补偿应遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规
遇到违法拆迁时，被拆迁人应如何维权。包括通过报警、提起行政诉讼、向相关部门投诉等方式来维护权益，可委托律师介入。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，市、县级人民政府应做出房屋征收决定并进行补偿决定，被征收人可申请行政复议或提起行政诉讼。实施房屋征收
征地拆迁维权的有效方法。私力救济能在前期起到重要作用，但需注意掌握度，避免违法行为；信访效果有限，不宜过度依赖；诉讼与谈判是最安全、有效的方式，委托专业律师进行法律分析和介入尤为关键，律师能引导当事人依法维权，并促进双方高效协商谈判。
在没有征收文件的情况下房屋被强拆的维权方法。根据《土地管理法》等相关法律，征收土地需经过法定程序批准并由当地政府实施。当房屋被强拆时，被征收人应采取措施维权，如转移贵重物品、及时报警、收集和保存证据等。同时避免暴力抵抗，寻求合法途径保护自身权益。若拆
