根据中华人民共和国民事诉讼法第64条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人将承担不利后果。因此，我国民事诉讼中举证责任的基本原则是“谁主张，谁举证”。
根据公司法的规定，股东代表诉讼中的原告往往是公司的中小股东，他们对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将增大其败诉风险，从而导致股东代表诉讼制度的价值丧失。
然而，股东代表诉讼中无法直接实行“举证倒置”的规则，因为被告可能是公司的内部人或外部人。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能不如原告股东。
当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。然而，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当法律没有具体规定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当事人举证能力等因素，来确定举证责任的承担。
中华人民共和国公司法
第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
股东代表诉讼制度，该制度允许股东在公司权益受到侵害时代表公司提起诉讼。制度涉及适格被告的范围、可诉行为的范围、原告资格限制以及前置程序和免除条件等内容。该制度对于保护中小股东权益和弥补公司治理结构缺陷具有重要作用。
有限责任与公司人格独立的法律分析。有限责任制度的产生减轻了股东投资风险，促进了经济发展，但同时也存在滥用法人人格损害债权人利益的风险。国外人格否认制度提供了借鉴，建议构建我国公司人格否认制度，以在特定情形下追究股东无限责任，保护债权人利益。
盛道集团有限公司作为股东代表，起诉珠海市某集团食品工业公司与珠海市某塑料包装材料厂有限公司之间的欠款纠纷案。原告与第一被告是合资企业第二被告的合法股东，第一被告欠第二被告款项且未付清。法院判决第一被告应支付欠款及利息。此案反映了股东代表诉讼的重要性，
公司清算的相关内容。公司清算指公司解散时按法定程序对财产和债权债务进行清理、处分和分配，废除公司法人资格。公司清算的意义在于建立公司法人治理结构，降低交易风险，但也存在恶意投资者损害交易对手的问题。为此，人们提出公司法人否认制度和债权侵权行为理论等措
