从法人人格与有限责任制度的历史发展看，组织（团体）人格与成员人格的分离是某一组织（团体）取得法人资格的核心条件。有限责任是为满足投资者减少投资风险、鼓励投资的一种制度安排，它的产生、发展和功能与法人人格制度不同。有限责任制度与法人人格制度在商事公司（企业）领域中的结合，主要是为了满足商事公司筹集资本的需要。
法人制度的起源可以追溯到罗马法时期。在罗马法中，有关法人的术语非常繁多，如：universitas.corparations、corpus.collegiasociatas等。罗马法中对“团体”之法律人格的赋予，被认为是民法理论研究和制度设计中最富想象力和技术性的创造。在罗马帝国，法律制度建立在二元体系之上，即市民法与万民法（含自然法）并存，只有罗马自由市民才能享有人格，而奴隶是没有人格的，故罗马法之人格理论最重要的特征就是人与人格的分离。这种人与人格分离的学说虽不能说明现代民法中作为自然人的人和人格绝对同一的事实，但却为团体人格观念的构成提供了至关重要的技术支持。
有限责任制度在早期商业领域中的运用，是债权人为了规避法律保护自己的债权人地位而主动选择的结果。所谓投资者有限责任的保护，仅是虚名而已，有限责任乃债权人为保护自身权益而首先选择的一种制度。在特许公司时代初期，公司成员对公司的债务仍承担无限连带责任。直到17世纪后期开始，对特许公司股东责任进行限定的做法才开始兴起和发展。到了19世纪中叶，随着英国《有限责任法案》的通过，公司股东对公司债务承担有限责任的制度最终得以确立。
在民法典制定之际，有必要对我国现行的法人制度进行全面检视。以《民法通则》为核心的我国法人制度已不能适应社会发展的需要，特别是在法人对外承担民事责任、法人成员对法人债务承担责任和法人权利能力方面的规定，已经成为阻碍有关民商事主体立法发展的主要因素。近年来，随着民商事主体法律形态多元化和权利能力多样化，《民法通则》所确立的法人制度已不能适应社会发展的需要。
我国立法设计的法人人格与有限责任相结合的法人制度方案，已经不能适应投资主体多元化、法人形态多元化和利益格局多元化的时代需要，故应当进行改革。为重新构建我国法人人格与有限责任制度的关系，需要对法人人格与有限责任制度的历史和理论联系进行探究，并分析我国法人制度在理论和实践上的一些问题。
股东代表诉讼制度，该制度允许股东在公司权益受到侵害时代表公司提起诉讼。制度涉及适格被告的范围、可诉行为的范围、原告资格限制以及前置程序和免除条件等内容。该制度对于保护中小股东权益和弥补公司治理结构缺陷具有重要作用。
盛道集团有限公司作为股东代表，起诉珠海市某集团食品工业公司与珠海市某塑料包装材料厂有限公司之间的欠款纠纷案。原告与第一被告是合资企业第二被告的合法股东，第一被告欠第二被告款项且未付清。法院判决第一被告应支付欠款及利息。此案反映了股东代表诉讼的重要性，
公司清算的相关内容。公司清算指公司解散时按法定程序对财产和债权债务进行清理、处分和分配，废除公司法人资格。公司清算的意义在于建立公司法人治理结构，降低交易风险，但也存在恶意投资者损害交易对手的问题。为此，人们提出公司法人否认制度和债权侵权行为理论等措
股东代表诉讼确认合同无效的法律依据。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东可在特定情况下提起诉讼确认合同无效，如高级管理人员签订虚假合同侵害公司利益等。股东提起诉讼的条件和程序亦有所规定。合同无效的五种情况包括欺诈手段订立、恶意串通、掩盖非法目的、
