股东代表诉讼的法律属性
股东代表诉讼的定义
股东代表诉讼是指当公司的正当权益受到大股东或董事的侵害时，公司机关拒绝或怠于行使诉讼权利，具备法定资格的股东以自己的名义代表公司进行诉讼，追究侵权方的法律责任的一种诉讼制度。在英美法系中，该制度被称为股东派生诉讼或第二级诉讼。不同国家对该制度的称谓反映了对其的不同角度考察，其中“股东代表诉讼”强调原告股东代表着所有股东起诉，而“股东派生诉讼”则强调原告股东代表公司起诉。
股东代表诉讼的起源和发展
股东代表诉讼最早由英国人在衡平法院首创，最初只是针对董事会侵犯公司利益的行为。该制度的实体法基础在于股东与董事之间存在信托关系，股东可以要求董事履行其义务，代表所有股东起诉，从而形成了代表诉讼。随着公司公众程度的提高，中小股东与大股东及董事之间的矛盾逐渐凸显，为了保护中小股东的利益，各国相继规定了股东代表诉讼制度。现在，股东代表诉讼已成为现代公司法的重要内容，用以弥补公司治理结构缺陷和其他救济方法的不足，在保护中小股东权益方面发挥着重要作用。
股东代表诉讼的法律属性
股东代表诉讼制度在法律上具备代位性和代表性的双重属性。代位性体现在该诉讼的提起是基于一种共益权，诉讼原因并非属于股东自身，而是属于公司整体。胜诉的效果表现为公司利益的取得或损失的避免，因此属于一种间接诉讼。代表性体现在原告股东的起诉行为对公司和其他股东具有效力，避免了多重诉讼。股东代表诉讼具有明显的代表性，符合集团诉讼或代表人诉讼的本质特点。
股东代表诉讼的原告资格
原告资格的要求
无论是在英美法系还是大陆法系，股东代表诉讼的原告必须是享有代表诉讼提起权的股东。各国公司法对原告股东的资格要求不同。例如，美国的《模范公司法》要求原告股东是其欲起诉的不正当行为发生当时的记名股东。日本的《公司法》规定，连续持有股份6个月以上的股东可以请求提起董事责任诉讼。我国台湾地区的《公司法》规定，提起代表诉讼的原告必须持有已发行股份总数5%以上的股份，并持续1年以上。我国新《公司法》对有限责任公司和股份有限公司的原告资格作了不同规定，有限责任公司的股东可以无资格限制地提起股东代表诉讼，而股份有限公司的股东必须连续持有公司1%以上股份达180日以上才具备原告资格。我国公司立法对原告资格的限制较为宽泛。
原告资格相关问题的讨论
在我国的公司立法中，还存在两个未加规定的问题。一是持股时间的起算点问题，一般认为应从股东起诉之日向前推算满180日即符合持股时间。二是起诉时是否必须持股的问题。对此问题，意见不一。笔者认为，只要股东起诉时具备股东资格即可，因为侵权行为的情况复杂，时间难以界定，有的甚至具有持续性。规定起诉时必须持股会增加程序性审查的成本，不利于维护公司的整体利益。在审理股东代表诉讼案件时，还应注意股东资格对原告主体的限制。如果原告股东因各种原因丧失股东资格，继受股东地位的人不能继受原告地位，法院应驳回起诉。因为一旦股东资格丧失，前股东在诉讼结果与其无利害关系的情况下不会代表公司行使诉权。然而，如果控股公司的董事或其他人滥用职权、恶意导致起诉股东丧失股东资格，应当除外，以公平原则为依据。
