对于隐名股东的股权转让,公司能否优先购买

一、公司对于隐名股东的股权转让是否有优先购买权

股权是指根据《公司法》规定，股东享有的权利，包括股份收益请求权、公司经营权、公司重大事项决定权等。股权可以分为法定权益与章程约定权益，以及财产收益权益与公司事务决定权益。股权是一种独立的财产性权利，与物权、债权和知识产权有所不同。

二、隐名股东所谓的股权的性质

隐名股东所谓的“股权”并不是法律意义上的股权。法律意义上的股权具有公示化的特点，即公司股东的信息被记载或登记于工商登记。作为市场经济社会的主要参与者，公司以企业法人的身份与其他主体进行市场活动。公司作为独立的法人，其股东无需对公司承担连带责任，但股东也需要承担相应的社会义务。公司股东的公示化是其中之一。

然而，我国的《公司法》并未明确规定股东的公示义务，这是该法的不足之处。有限公司既具有人合性又具有资合性。与有限公司进行市场交易的对方，除了考虑到公司的资合性，更可能考虑到公司的人合因素。如果有限公司的股东都不公示，将导致市场交易对方的信息不对等，从而增加交易风险。因此，有限公司的股东必须进行公示。只有经过公示的股东才能享有股东权益。相反，隐名股东所谓的“股权”并不符合《公司法》的定义。

三、隐名股东股权转让合同的效力问题

大多数人认为，隐名股东所谓的“股权”实际上是公司股权收益请求权。由于隐名股东没有公开身份，因此无法享有显名股东应享有的管理公司的权利、公司重大事项的决议权以及公司法、公司章程规定的其他权益。因此，隐名股东只能享有公司的分红权，即股权收益请求权，而且该请求权只能行使于显名股东，而不是公司本身。

在明确了上述概念后，关于隐名股东股权转让合同的效力问题，目前存在三种观点：合同无效、效力待定和合同有效。

1. 合同无效的观点认为，隐名股东股权转让合同未经其他股东的同意，侵犯了其他股东的优先购买权，违反了公司法的强制性规定，因此无效。然而，这种观点并不完全准确。

2. 合同效力待定的观点认为，在其他股东同意之前，股权转让合同的效力处于待定状态。这种观点认为，股权转让未必侵犯其他股东的优先购买权，其他股东也未必会行使优先购买权。因此，应给予合同一方履行合同的期间，如果其他股东不行使优先购买权，转让就是有效的；如果其他股东行使优先购买权，合同因无法履行而无效或应解除。

3. 合同有效的观点认为，隐名股东的股权转让仅是出让人与受让人之间的约定，不侵犯任何第三人的利益，也不违反国家法律法规的规定，因此是有效的。

只有显名股东的股权转让才适用公司法的规定，而隐名股东的股权并不符合法律意义上的股权，因此股权转让合同不适用公司法。那么适用什么法律呢？当然是《合同法》和《民法通则》。因为隐名股东的股权实质上属于债权，所以股权转让应适用债权的转让规定。因此，隐名股东的股权转让是有效的。

此外，隐名股东与显名股东之间的关系可以看作是一种“信托”关系。然而，由于我国信托立法尚处于初步阶段，虽然《信托法》已经出台，但相关理论和配套法律尚未跟上，将这种关系贸然定为信托关系并不利于保护隐名股东的合法权益。因此，将其看作普通债权关系更符合实际。当然，信托实质上也属于债权。