单方终止委托合同是否违约？

单方终止委托合同是否构成违约？

根据法律规定，合同是一种具有法律约束力的协议。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。委托合同可以分为委托完成具体事项或委托完成某一具体时期的事务两种形式。有人认为，当事人在委托事项未完成或时期未届满时解除委托合同并不构成违约。他们认为，委托合同是一种特殊形式的合同，法律赋予了当事人随意解除合同的权利，因此单方解除合同不构成违约。相反，如果行使法律规定的解除权却构成违约，那就是违约方不合理。另一种观点认为，单方解除合同构成违约。他们认为，事项委托或时期委托是当事人的约定，如果在事务未完成或时期未届满时解除合同，就显然与约定不符。解除合同的行为与当事人的约定客观上处于矛盾或对立状态，因此只要合同依法成立，该约定就受法律保护，应按照全面履行的原则履行，否则就构成违约。我赞同后一种观点，因为只有这样，法律的内涵才能统一，也才符合全面履行和诚实信用的原则。

委托合同解除的特殊性

由于委托合同的特殊性，违约责任应与其他合同有所区别。委托合同解除后，对方不能要求继续履行合同，只能获得损失赔偿等补救措施。委托合同特别注重委托人和受托人之间的信任，一旦这种信任消失或受到怀疑，合同就失去了履行的基础。法律在委托合同中赋予当事人任意解除权的出发点就在于此。然而，违约的事实是客观存在的，法律不应该对其视而不见。

是否可以约定不得解除委托合同

为了保护自身利益，有些当事人在委托合同中约定一经签订，任何一方不得单方解除合同。对于这样的约定，它的效力如何，是否受法律保护呢？实际上，委托合同中关于不得解除合同的约定是无效的。约定不得解除合同必然导致另一种结果，即该合同必须获得法律上的强制履行权。委托合同的特殊之处在于其基于当事人之间的信任而订立，并且具有人身关系的性质。一旦产生矛盾，信任就会受损或不复存在，难以继续维持。强制履行在客观上行不通，无法实现当事人订立委托合同的目的。合同自由是意思自治的体现，是民事法律行为生效的条件之一。然而，民事法律行为有效还有其他条件，合法性也是必须具备的。约定不得解除合同与民法典中关于委托合同可以随时解除的规定直接相冲突，其不合法性是显而易见的。如果约定不得解除合同的约定有效，那么关于完成特定事项的委托和一定的委托期限也应构成对解除合同的抗辩，这将破坏解除权的实际效力。

综上所述，违反法律规定的合同需要承担法律责任，而且属于严重违反法律条款的情况。如果造成他人违约，那么自己将需要承担所有责任。因此，一旦双方签订合同，就不能随意终止该合同。