1、责任形成条件不同。
从责任形成条件上来看，“违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。”而“缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。”所以区分违约责任与缔约过失责任的一个重要标准就是要看合同关系是否有效成立。如果存在的是有效的合同关系，则应适用违约责任，而不必去考虑适用缔约过失责任。如果不存在有效的合同关系则可以考虑适用缔约过失责任。
2、责任性质不同。
从所违反债务的性质和类型上来看，违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务;而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务，其核心是随义务。由于这两种债务在性质上存在着较明显的差异，因此也成为违约责任与缔约过失责任之间的一个显著区别。
3、责任承担形式不同。
违约责任可以由当事人约定责任承担形式，比如约定违约金的数额或比例，也可以约定定金条款，等等。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。
4、归责原则不同。
违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则;而缔约过失责任则只能适用过错责任原则，即只有在缔约人一方有过错的情况下才会产生缔约过失责任。如果缔约当事人一方在缔约过程中没有过错，是不能让他承担缔约过失责任的。
5、赔偿范围不同。
违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制;而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。
6、产生时间不同
违约责任的形成是在合同成立后，义务人不履行合同义务而形成的;而缔约过失责任是在合同订立过程中合同当事人一方违反诚信义务而产生。
综合上面所说的，缔约过失和违约责任两者都是属于因不按双方的约定所履行自己的责任，对于缔约是发生在合同订立过程中，而对于违约责任是发生在合同成立之后，只要自己的利益受到损失，那么就可以让违约方承担所有的赔偿。
《合同法》第299条关于承运人的主要义务。承运人需按时将旅客运送至目的地，并按客票时间和班次运输。若未履行，需采取补救措施。同时，若旅客解除合同，承运人应退还款项。行使权利不影响要求损害赔偿的权利。
过失犯罪和疏忽大意犯罪的区别。过失犯罪包括疏忽大意和过于自信的过失，而疏忽大意犯罪是过失犯罪的一种，表现为行为人因疏忽大意未能预见自身行为可能带来的危害结果。二者的差异在于是否已预见危害可能性及其心态。对于过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。文章还涉
限额赔偿制度是指针对因承运人过失造成的货物损失，各种运输方式都规定了最高的赔偿数额。这种制度的原因主要有四个方面：一是按实际损失赔偿会给交通运输企业带来过重负担，制约了交通运输业的发展；二是运费与货物价格没有直接挂钩，导致运输企业承担的货物损失价值与
本文探讨了过失致人死亡罪与其他过失犯罪、故意杀人罪的界限以及多人共同过失行为造成他人死亡的刑事责任的确定。对于过失致人死亡罪与故意杀人罪的区分，要考虑行为人对死亡结果的预见程度和对结果的态度。过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的区别在于主观估计的准
