1、责任形成条件不同。
从责任形成条件上来看，“违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。”而“缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。”所以区分违约责任与缔约过失责任的一个重要标准就是要看合同关系是否有效成立。如果存在的是有效的合同关系，则应适用违约责任，而不必去考虑适用缔约过失责任。如果不存在有效的合同关系则可以考虑适用缔约过失责任。
2、责任性质不同。
从所违反债务的性质和类型上来看，违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务;而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务，其核心是随义务。由于这两种债务在性质上存在着较明显的差异，因此也成为违约责任与缔约过失责任之间的一个显著区别。
3、责任承担形式不同。
违约责任可以由当事人约定责任承担形式，比如约定违约金的数额或比例，也可以约定定金条款，等等。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。
4、归责原则不同。
违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则;而缔约过失责任则只能适用过错责任原则，即只有在缔约人一方有过错的情况下才会产生缔约过失责任。如果缔约当事人一方在缔约过程中没有过错，是不能让他承担缔约过失责任的。
5、赔偿范围不同。
违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制;而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。
6、产生时间不同
违约责任的形成是在合同成立后，义务人不履行合同义务而形成的;而缔约过失责任是在合同订立过程中合同当事人一方违反诚信义务而产生。
综合上面所说的，缔约过失和违约责任两者都是属于因不按双方的约定所履行自己的责任，对于缔约是发生在合同订立过程中，而对于违约责任是发生在合同成立之后，只要自己的利益受到损失，那么就可以让违约方承担所有的赔偿。
缔约过失导致精神损害赔偿请求的可行性以及缔约过失责任和商业秘密泄露的赔偿责任。根据《合同法》和《民法典》的规定，单纯依据缔约过失责任不能请求精神损害赔偿，受害人可以选择权竞合理论来请求赔偿并承担举证责任。同时，文章还阐述了缔约过失责任和商业秘密泄露的
仓储合同中的违约责任问题。涉及存货人未按时提取仓储物、未提交验收资料、未履行危险物品告知义务、未支付仓储费和必要费用以及未按合同约定交付仓储物等违约情况，需要承担相应的违约责任。除了继续履行合同义务外，存货人还需支付违约金等费用。
构成违约责任的四个条件：客观条件包括合同关系的存在和一方当事人不履行合同义务的行为；主观要件是违约方主观上必须有过错；损害要件要求违约行为给对方造成财产上的损害和其他不利后果；最后，因果关系要求违约行为和损害结果之间存在直接的关联。
合同法的相关风险问题，包括买方拒绝履行合同的风险以及合同无效的情形。合同无效的情形包括欺诈、胁迫手段订立合同并损害国家利益，恶意串通损害国家、集体或第三人利益，以及以合法形式掩盖非法目的等。对于无效合同，法律有相应的处理原则。
