众筹出资人法律上的保护
目前，从国内外众筹平台运行的状况看，尽管筹资人和出资人之间属于公司和股东的关系，但在筹资人与出资人之间，出资人显然处于信息弱势的地位，其权益极易受到损害。
众筹平台一般会承诺在筹资人筹资失败后，确保资金返还给出资人，这一承诺是建立在第三方银行托管或者“投付宝”类似产品基础上。但众筹平台一般都不会规定筹资人筹资成功但无法兑现对出资人承诺时，对出资人是否返还出资。当筹资人筹资成功而却无法兑现对出资人承诺的回报时，既没有对筹资人的惩罚机制，也没有对出资人权益的救济机制，众筹平台对出资人也没有任何退款机制。
严格来说，既然是股权投资，就不应该要求有固定回报，否则又变成了“明股实债”。但筹资人至少应当在项目融资相关资料中向出资人揭示预期收益。一旦预期收益不能实现，实践中又会形成一定的纠纷。
出资人作为投资股东，在投资后有权利获得公司正确使用所筹资金的信息，也有权利获得公司运营状况的相关财务信息，这是股东权利的基本内涵。
虽然行业内规定众筹平台有对资金运用监管的义务，但因参与主体的分散性、空间的广泛性以及众筹平台自身条件的限制，在现实条件下难以完成对整个资金链运作的监管，即使明知筹资人未按承诺用途运用资金，也无法有效对其进行有效制止和风险防范。
该环节有点类似私募股权投资的投后管理阶段，出资人作为股东，了解所投公司的运营状况是其基本权利。行业内虽对众筹平台类似规定，但实践中缺乏可操作性，只能期寄望于不久出台的法规中对众筹平台强制性要求，以及不履行义务的重度处罚。同时，对于公司或众筹平台发布或传递给出资人的香瓜信息，如果能明确要求有专业律师的认证更好。
行政许可的设定范围，包括涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控等特定活动，有限自然资源的开发利用，提供公众服务的职业和行业的市场准入，重要设备和设施的产品等需要审批的事项，以及法律、行政法规规定的其他事项。同时，也阐述了不适用于行政许可的范围，包括公民
股权转让协议和增资协议在资金受让方方面的差异。股权转让协议中，资金由公司股东受领，作为股权转让的对价；而增资协议中，资金受让方为标的公司。此外，两者在权利义务和注册资本变化方面也存在不同。股权转让协议中，支付价金一方获得股东地位并承担无条件义务；而增
股份有限公司发行股份溢价价款的归属问题，指出溢价款应归入公司的资本公积金。文章还介绍了资本公积金的定义和作用，以及其与盈余公积金的区别。此外，文章阐述了法定公积金和任意公积金的区别，并提及了法定公益金的定义。根据《公司法》规定，股份公司的溢价款应列为
公司法规定的股份有限公司发起人的资格。根据相关法律法规，发起人的资格多样化，包括自然人和企业法人等，但也存在一些限制，如会计师事务所等机构和一些金融机构不能作为其他行业股份有限公司的发起人。这样的规定旨在促进我国股份有限公司的发展，符合国情和国际接轨
