公司解散、清算是一个问题的两个方面。
先看公司解散问题。大家知道,《公司法》仅在第180条规定了几种法定解散公司的条件,即①公司章程规定的营业期限届满或其他解散事由出现;②股东会决议解散;③因公司合并或分立需要解散;④公司违反法律、行政法规被依法责令解散的。除此之外,实际上还有股东单方要求解散公司的情形(典型如公司僵局纠纷),而且这种情形相对于上述几种法定情形来说,更容易产生纠纷,可惜现行法律未予规定,从而制约着大量的诉讼案件不能处理。这个问题早在1998年山东高院就有案件请示到最高法院,最高法院以没有现行法律规定为由批示不应受理。但是,最高法院在同年1月就有关中外合资企业清算问题的批示中指出该类企业的股东有解散请求权(只是明确法院不应参与清算事务,而应由当事人自己进行)。就这样,在股东要求解散公司的问题上,我国的司法实践采取了两套做法。其实,股东要求解散公司的诉求在国外普遍存在,只是要求有限制地行使。
我们认为,能否赋予股东解散请求权,事关股东投资权益的保护和市场主体退出机制的建设等重大问题。因为一旦股东在公司内的权益受到其他股东的严重侵害和压制,而又不能通过转让或者减资退股的方式自行救济,就只能要求解散公司来退出,否则股东的股份长期被套牢,股东的投资权益和目的便会落空,股东投资的积极性便难以为继。因此,从这个角度看,股东的解散请求权就像股份转让权一样,应视为股东的一项重要的权利。另外,一个内部治理混乱、股权受到严重侵害的公司必然是以违法失信、不负责任的市场主体形象出现,因而法院判决令其退出也不足为过;相反如果任其存续,内部侵权行为就会有恃无恐,这样只会遗害更广。因此,不能仅从公司维持和债权人保护的观念出发一味限制公司解散,而应将其与市场体制建设和股东投资保护的理念结合起来进行权衡。
公司解散后的清算义务及责任。根据法律规定，公司在解散后需进行清算程序，清算义务人需依法履行清算义务。如未依法清算导致公司财产损失、无法进行清算或恶意处置财产，清算义务人应承担相应赔偿责任。若公司未经清算即注销，股东或第三人在注销时承诺承担责任的，债权
外资公司破产时的银行债务处理方式和外资公司注册的条件。在破产清算时，银行债务视为普通债务处理。外资公司注册需满足股东、监事、董事条件，注册资金无最低要求，需核准公司名称和明确经营范围，注册地址需是商用性质办公地址。
公司解散的法律程序和破产清算的法律程序。公司解散只有在法定情形下才能发生，包括营业期限届满、股东决议解散等情形。修改公司章程有时可使公司避免解散。破产清算程序包括成立清算组、接管破产公司、破产财产分配等步骤，最终完成注销登记。
公司股东的权利与义务。股东享有包括获得股利分配、参加股东会议、行使表决权等在内的权利，同时也有权对公司的经营行为进行监督并提出建议。股东需遵守公司章程，按时缴纳股金，并履行其他法律和公司规定的义务。在公司终止或清算时，股东按照股份参与公司剩余财产的分
