破产和解的含义以及作用

为什么进行破产和解

和解制度的目的

和解制度提供了一种通过债权妥协的程序机制，给债务人创造了复苏的机会和条件，有可能运用债务人的有限财产最大限度清偿债务，减少社会资源的损失与浪费。

清偿债务与债权妥协

破产和解破产制度的基本功能是运用国家权力强制解决不能清偿的债权债务关系，使债权人在不能完全满足其债权利益的情况下获得一种公平的分配，以维护社会正常的交易秩序。破产和解是债务人与债权人通过自愿协商，在相互谅解基础上，了结债权债务的一种方式。

两种程序均由债务危机所引发，但对债务危机的解决方式明显不同。破产强制清偿是一种消极的方式，是以彻底牺牲债务人为代价的偿债办法，从债权利益分配的角度看似乎是公平的，而债务人所遭受的却是不公平的财产瓜分。和解是一种积极的偿债办法。它通过减免债务数额，延长债务履行时间，缓解了债务积淀的负担和压力，为债务人再建提供了机会和条件。在这样一种状态下，有可能通过恢复债务人生产经营能力来促进债权效益的提高。债权的实现，从根本上讲，有赖于债务人的偿债能力。复苏债务人的目的，仍为偿债，复苏与偿债目标是同一的。

企业破产清偿的问题

企业作为社会经济的基本单位，负责财富的增长，利益的实现，资源的调配，交易的盛衷。然而，在企业破产清偿过程中，即使剥夺债务人的全部财产，也不能满足债权利益。不彻底的债务清偿必然引起债权呆滞，使债权人陷入清偿无望的财务困境，以致发生连锁破产的后果。并且，企业之间的联系愈密切，破产案件对社会不良影响的范围就愈大。

为了摆脱这种困扰，有必要寻求一种能调和冲突、平衡债权人与债务人利益的办法来解决债务危机。作为温和的偿债方式，和解制度提供了一种通过债权妥协的程序机制，给债务人创造了复苏的机会和条件，有可能运用债务人的有限财产最大限度清偿债务，减少社会资源的损失与浪费。

破产和解的作用

保护债权人与维持债务人资产利益相结合

传统破产制度是以债权人为中心的强制偿债制度，其共同点是片面强调债权利益，排斥或忽视债务人利益。这种方式加深了债权人与债务人之间的利益对立和冲突，也有损于债权人自身利益，增大了强制偿债给社会经济生活带来的负面效应。

在破产清算之前，因制度的约束使债务人不能支配其财产，且债权人也无权经营破产财产。在漫长的破产过程中，财产的停滞必然造成其价值的降低和企业信誉、商标、技术等无形资产的毁损，债权人也会因破产财产的贬损不能更多受益而遭受利益损失。

在破产清偿中，强制变卖破产财产使其实际价值大大减少，加剧了社会资产的流失和浪费。再次，破产清理所耗费的费用进一步增大了偿债成本，使本来就不足以清偿债务的破产财产因预先支付各种费用受到削减，降低了债权的实际效益。

强制偿债制度将处于困境的债务人推向了“死亡”的绝境，滋生了债务人的消极不满情绪，企业的商业秘密，有利可图的各种社会关系网络，潜在的交易回报等方面的利益因素就难以保留和变现。忽略债务人的资产利益，并不能有效保护债权利益。因此，和解制度必须负有保护债权人与维持债务人资产利益相结合的功能和作用。

债权利益的最大化

强制清算并非最佳方式，存在着程序费用高昂，时间和精力耗费过多，破产财产巨大贬值，失业救济等社会负担加重的缺陷。特别是破产财产的廉价分配降低了债权效益，也不符合债权人的真实意愿。和解制度应担负的一项重要任务是最大限度地维护债务人的财产价值，挖掘其偿债能力，即最大限度地满足债权利益。

破产财产的清算变价必然存在价值上的损耗。这是因为非流通领域的财产出售变现，只有通过部分价值让渡才可能实现。此外，清算成本不能得到补偿，只能从变价中扣除。闲置财产价值之所以低于经营财产价值，原因在于闲置财产中包含的物化劳动和活劳动不能被消耗和转移，无法补偿；财产维护和启动维修的成本增大；有形磨损和无形磨损所引起的贬值；无形利益因经营停顿无法体现。

债务人财产的闲置或清算必然造成其价值流失和资源浪费，而财产的继续经营可能使债权利益得到更大程度的满足。这才是债权人选择和解的真正动机和根据。

但是，和解也并非安全的清偿方式。债务的延缓、市场的变化以及和解协议生效、破产程序终结、债务人恢复支配其财产以后的经营情况，有可能形成一种新的风险和损失。因此，债权人在强制清算与退让清偿之间的利益权衡中，安排一种可供破产当事人选择的机会和条件，以确保和解协议能够达成。