当前位置:手心律师网首页 > 法律知识 > 公司法 > 股东 > 股东代表诉讼 > 贪污挪用公款受贿案例

贪污挪用公款受贿案例

时间:2023-08-17 浏览:48次 来源:由手心律师网整理
307513
被告人王金秀,女,55岁,原系北京市延庆县财政局预算科科长。   被告人孔繁丽(被告人王金秀之女),女,34岁,原系北京市繁星新技术开发公司经理。   被告人王金富(被告人王金秀之弟),男,47岁,原系北京市延庆县物资总公司副总经理兼北京同庆物资公司经理。   1996年6月28日,北京市延庆县人民检察院对被告人王金秀、孔繁丽、王金富分别以贪污、挪用公款、受贿、玩忽职守罪立案侦查,1996年11月15日侦查终结。1997年7月2日,北京市人民检察院分院依法向北京市第一中级人民法院提起公诉。起诉书认定案件事实如下:   1993年6月至1996年5月,被告人王金秀利用职务之便,贪污公款人民币54.5万元,收受贿赂人民币3.85万元,玩忽职守造成经济损失35万元;伙同孔庆瑞、孔繁丽、王金富等人挪用公款人民币680万元,至案发仍有117万元未归还。   一、1993年6月至1994年8月,被告人王金秀与其夫孔庆瑞(另案处理)、其女孔繁丽勾结,多次用虚开饭费发票在本单位报销的手段,贪污公款人民币3.3万元。   二、1994年5月至1996年1月间,被告人王金秀与被告人孔繁丽多次勾结用虚开计算机及计算机配件发票在本单位报销的手段,贪污人民币48万元,手持电话两部,价值人民币3.2万元。   三、1994年4月至1995年7月间,县工业品公司经理孔庆瑞为感谢县财政局为其公司拨款,拿出人民币3万元给财政局,被告人王金秀据为已有。   四、1994年6月7日,被告人王金秀与被告人孔繁丽、孔庆瑞共谋,私自将延庆财政局公款人民币200万元拨到延庆工业品公司下属耀华商贸公司,孔庆瑞利用职权以借款的方式将此款给被告人孔繁丽进行营利活动,该款于1995年5月18日归还延庆县财政局。   五、1994年7月30日至1995年5月,被告人王金秀先后三次与被告人王金富、孔繁丽合谋,私自将延庆县财政局公款人民币410万元先拨到北京市同庆物资公司,后由被告人王金富以借款的方式将此款借给被告人孔繁丽进行营利活动。至案发仍有117万元尚未归还。   六、1996年5月,被告人王金秀与被告人孔繁丽及原延庆县财政局预算科副科长闫久泉、延庆县延庆镇财政所副所长耿广臣(均另案处理)共谋,私自将县财政局公款人民币70万元拨给延庆镇财政所,由闫久泉,耿广臣以借款的方式将此款给被告人孔繁丽进行营利活动。案发后被挪用的公款全部被追缴。   七、1993年至1995年,被告人王金秀收受北京同庆物资公司经理王金富、会计刘玉斌、四海乡财政所所长韩福喜,千家店乡乡长胡景银好处费人民币0.85万元。   八、1996年5月,被告人王金秀不正确履行职责,擅自将延庆县财政局预算科的一张空白转账支票交给被告人孔繁丽,让其帮助财政局到延庆康乐酒家结算饭费并购买一台BP机,孔繁丽以货款的名义划走人民币100万元。至今仍有人民币35万元未追回。   1997年10月23日,北京市第一中级人民法院审理认为,被告人王金秀利用职务之便,单独或伙同他人骗取、侵吞、挪用公款;收受他人财物;工作严重不负责任给国家财产蒙受巨大损失,其行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪、受贿罪和玩忽职守罪;被告人孔繁丽利用职务之便,骗取、侵吞挪用公款用于个人营利活动,伪造虚假事实,冒用他人空白转帐支票骗取公款,数额特别巨大,其行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪和票据诈骗罪;被告人王金富伙同他人共同挪用公款,其行为构成挪用公款罪。在挪用公款共同犯罪中,被告人王金秀、孔繁丽系主犯,被告人王金富系从犯。鉴于被告人孔繁丽犯罪以后能自首,如实供述犯罪事实,故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第1款、第三百八十二条第1款和第3款、第三百八十三条第1款第(1)项和第2款、第三百八十四条第1款、第三百八十五条、第三百八十六条、第一百九十四条第1款第(3)项、第三百九十七条第1款、第六十九条、第六十七条第1款、第五十七条第1款、第五十六条第1款、第二十六条第1款和第4款、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定,判决:   一、被告人王金秀犯贪污罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,没收全部财产;犯挪用公款罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;犯受贿罪,判处有期徒刑四年;犯玩忽职守罪,判处有期徒刑二年;决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,没收全部财产。   二、被告人孔繁丽犯贪污罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,没收全部财产;犯挪用公款罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年;犯票据诈骗罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,没收全部财产;决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年。没收全部财产。   三、被告人王金富犯挪用公款罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。   一审宣判后,上述被告人王金秀、孔繁丽、王金富在法定上诉期间均没有提出上诉。

延伸阅读
  • 常年法律顾问

    公司治理、拟审合同、合同规划

    商务谈判、纠纷处理、财税筹划

  • 专项法律顾问

    并购重组、IPO、三板挂牌

    信托、发债、投资融资、股权激励

  • 案情

    盛道集团有限公司作为股东代表,起诉珠海市某集团食品工业公司与珠海市某塑料包装材料厂有限公司之间的欠款纠纷案。原告与第一被告是合资企业第二被告的合法股东,第一被告欠第二被告款项且未付清。法院判决第一被告应支付欠款及利息。此案反映了股东代表诉讼的重要性,

  • 公司人格独立制度的优势和缺陷

    公司人格独立制度的优势和缺陷,以及公司人格否认制度的起源、作用和其与公司人格独立的关系。公司人格独立制度鼓励投资、加速资本积累,但存在对债权人不公的问题。公司人格否认制度则是对此的补充,旨在保护债权人的利益并实现正义。

  • 浅析股东代表诉讼中公司的地位

    股东代表诉讼中公司的地位,特别是在美国公司法环境下。当股东提起追究董事责任的诉讼时,公司董事会面临尴尬境地。为此,美国公司普遍采用设置特别诉讼委员会的方式来处理相关事宜。该委员会由无利害关系的董事组成,负责调查事实、判断诉讼是否符合公司最佳利益,并决

  • 股东代表诉讼制度的引言

    股东代表诉讼制度,即股东代表公司提起诉讼,追究侵害人的法律责任。该制度旨在保护公司和股东权益,特别是中小股东。此制度起源于英美,并在国际间得到发展,但不同国家和地区的实践存在差异。我国《公司法》规定了股东代表诉讼制度,但存在理解和适用上的分歧,如何正

  • 一、案情背景及主体资格问题
  • 公司法人人格否认制度的适用条件
  • 海淀区法院委托会计师事务所对**卡公司资产负债表及收支情况进行清查认定

服务热线:(工作日09:00-18:00)

183-1083-5653

咨询律师