医疗鉴定和司法鉴定是两种不同的鉴定方式。医疗鉴定是由医学会鉴定专家组或医患双方共同委托进行的，而司法鉴定是由司法鉴定部门进行的。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式和内容不同，因此两种鉴定结论在诉讼中的公信力有很大差异。
医疗鉴定的启动可以由卫生行政部门委托或医患双方共同委托进行。而司法鉴定一般是由双方当事人或法律服务机构申请，委托司法鉴定机构进行鉴定。由于司法鉴定是在诉讼程序中启动的，法官对案件有比较清楚的了解，因此司法鉴定可能更具针对性，提供的材料更客观、真实、全面。
医疗鉴定和司法鉴定都需要医学专家的参与，但参与鉴定的医学专家数量和地位不同。医疗鉴定由医学会组建专家库，由双方当事人从专家库中选择医学专家参加鉴定。而司法鉴定由司法鉴定机构组织两名以上具备司法鉴定人资格的法医学专家主持，同时可以邀请临床医学专家参加鉴定。
鉴定是一项法律服务的特殊工作，涉及法律问题、证据审查和事实认定等。因此，单纯的临床医学专家开展鉴定很难做到完美。相比之下，从事司法鉴定的法医能够更好地将医学知识与法律结合。
医疗鉴定由医学会负责组织，而司法鉴定由司法鉴定机构组织。医学会在整个医学鉴定过程中扮演组织者的角色，而司法鉴定机构与医疗机构的组织关系相对松散，受到医疗机构的影响较少。
医学会虽然是一个独立的社会团体，但由于与卫生行政机关和医疗机构有联系，受到一定程度的影响。而司法鉴定机构作为公益性社会组织，与医疗机构的关系相对较少。这也在一定程度上影响了医疗鉴定的效力。
医疗鉴定和司法鉴定最根本的不同在于鉴定的内容和所要解决的问题。医疗鉴定主要解决行政处理和赔偿调解问题，而司法鉴定主要解决医疗行为是否具有过错和与损害后果之间的因果关系。
在医疗纠纷的诉讼中，法官需要解决的问题是医疗损害事件是否符合侵权责任构成的要件。这包括损害行为、损害结果、损害行为与损害结果之间的因果关系以及医疗行为本身是否具有过错。司法鉴定能够更好地解决这些问题，提供专业的鉴定意见，使案件的裁判更加科学、公正。
鉴定的监督对于鉴定的客观、公正和科学性至关重要。医疗鉴定的监督主要包括医学会对鉴定专家资格的审查、卫生行政机关对鉴定文书的审查以及上级医学会对下级医学会鉴定结论的监督。而司法鉴定的监督包括行政监督和司法监督两个方面。
医疗鉴定的监督力度相对较弱，缺乏相应的监督保障措施，这也在一定程度上影响了鉴定的效力。相比之下，司法鉴定的监督更加严格，包括行政监督和法庭审查，能够更好地保证鉴定的公正性和科学性。
综上所述，从医疗鉴定与司法鉴定的比较中可以看出，司法鉴定在启动程序、鉴定人员的组成、鉴定的内容和问题、鉴定的监督机制等方面都优于医疗鉴定。因此，在医疗纠纷中，选择司法鉴定能够更好地维护患者及其家属的合法权益。
医疗纠纷协商解决的相关注意事项。文章介绍了协商的前提条件和合法协商的条件，包括医患双方需有协商意愿和达成一致意见等。同时，文章还指出了无效的协商协议的情况以及双方认定为医疗事故的协商条款。最后，文章介绍了保证协商协议合法有效的途径，如公证和律师见证等
医疗事故的鉴定程序及组成。鉴定组由专家构成，专家从专家库中随机抽取，双方当事人有权要求专家回避。鉴定程序包括通知医疗机构、患者及鉴定专家参会，推选组长，学习法律法规，分别陈述事实并接受提问和检查，专家组讨论后形成鉴定结论并制作鉴定书。对结论有异议的，
行政调解医疗纠纷的程序和步骤。患者可在发现健康问题受损一年内向卫生行政部门提出处理申请，提交至相应卫生行政部门后，卫生行政部门将进行调查和鉴定并居中调解纠纷。调解达成协议后执行顺利，但患者方面对卫生行政部门的处理持保留态度。
医疗纠纷调解的公开性问题。根据法律规定，医疗纠纷调解不得公开进行，保护医患双方隐私的保密义务。调解程序包括专家咨询和医疗损害鉴定等。若无法达成一致，当事人可通过诉讼途径解决。赔偿金额根据法律规定确定。同时，医疗事故处理条例和民事诉讼证据规定对举证责任
