邓某是某国银行储蓄所的综合复核员，他向朋友霍女士提供了一项高息存款业务，声称利息将远高于普通存款。霍女士被这个机会吸引，几天后将30万元现金交给邓某。邓某为霍女士出具了一张收条，上面盖有储蓄所业务专用章和他的个人印章，并告诉霍女士到期时可以凭收条取回本金和利息。然而，邓某并未将存折交给霍女士，而是将她的30万元存入了自己的账户，并将其用于个人股票交易，最终导致全部损失。
针对此案，合议庭产生了两种不同的意见。
一种意见认为，邓某以办理内部高息存款为名，采用虚构事实和隐瞒真相的手法，骗取了霍女士的30万元。根据这种观点，邓某的行为符合诈骗罪的构成要件，应当被定性为诈骗罪。
另一种意见认为，邓某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用了30万元储蓄存款进行个人营利活动，并且没有退还这笔款项。根据这种观点，邓某的行为应当被定性为挪用公款罪。
笔者支持第二种意见。
根据我国刑法对诈骗罪的规定，诈骗罪在主观方面要求行为人的直接故意，以非法占有为目的，骗取他人财物的犯意必须非常明显。然而，在本案中，根据霍女士的证言和邓某的供述，邓某将霍女士的30万元从银行取出后进行股票交易的行为实际上是暂借的，他打算在赚钱后再归还这笔款项，而不是想非法占有这30万元。此外，邓某作为银行工作人员，收取了霍女士的存款，并出具了盖有单位公章和私人章的收条，办理了存折，手续基本齐备，不存在虚构事实和隐瞒真相的情况，因此不符合诈骗罪在客观方面的构成要件，即“以虚构事实或隐瞒真相的手段，骗取他人财物”。
综上所述，邓某的行为更符合挪用公款罪的构成要件，他作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用了30万元储蓄存款进行个人营利活动，并且没有退还这笔款项。因此，应当将其定性为挪用公款罪。
挪用公款罪归个人使用的情形及量刑标准。情形包括将公款供本人、亲友或其他自然人使用，以个人名义将公款供其他单位使用等。量刑标准根据挪用公款数额、时间长短及是否归还等因素而定，同时也考虑了挪用公款进行的营利活动及非法活动的情况。
挪用公款罪的犯罪主体及其相关规定。犯罪主体包括国家机关、国有公司、企业等从事公务的人员。法律规定挪用资金罪或挪用公款罪是指利用职务便利挪用单位资金，数额较大且超过三个月未还或进行营利、非法活动将被判刑。国有公司人员如有上述行为，也将受到处罚。
村干部是否适用贪污罪的问题。根据《中华人民共和国刑法》的规定，村干部在协助人民政府从事行政管理工作时，可以被视为“其他依照法律从事公务的人员”。在特定公务中，如利用职务之便非法占有公共财物或挪用公款等，将构成贪污罪、挪用公款罪和受贿罪，需承担法律责任
原告与被告之间的非婚生父女关系及其争议。原告请求法院判决被告支付抚养费、医疗费用和教育费用，并承担相关诉讼费用。被告与原告母亲存在亲密关系，导致原告出生，但自出生以来一直由母亲抚养，被告未履行抚养义务。因双方无法协商解决争议，原告向法院提起诉讼，以维
