行政机关赔偿协议流程解析

行政机关先行处理原则的意义和作用

一、行政机关先行处理原则的定义和特点

行政机关先行处理原则，又称为协议先行原则或穷尽行政救济原则，是解决赔偿问题的一种常用原则。根据该原则，赔偿请求权人在向法院提起赔偿诉讼之前，通常需要先向行政机关提出赔偿请求或与行政机关进行协商。只有在无法达成协议、不满意行政处理决定或行政机关逾期不处理的情况下，才能向法院起诉。这一原则的目的是限制行政机关内部能够解决的赔偿事务，减轻法院的负担，方便当事人及时得到赔偿，并尊重赔偿义务机关本身。

二、行政机关先行处理的两种模式

根据行政机关处理赔偿事务的方式，行政机关先行处理可以分为两种模式：决定式和协议式。决定式的特点是行政赔偿义务机关以决定的形式处理受害人的请求，一般不与请求权人进行协商或讨论。例如，在我国的行政诉讼法中规定，公民、法人或其他组织在提出损害赔偿请求时，应当先由行政机关解决。如果对行政机关的处理不满意，可以向人民法院提起诉讼。虽然法律没有明确提出决定为解决方式，但实践中通常采用半协商半裁决的形式。协议式则以赔偿义务机关与受害人双方协商为基础，以协议为最终处理结果。例如，在美国的联邦侵权赔偿法中规定，除非请求权人先向联邦行政机关提出赔偿请求，并且被请求的行政机关拒绝赔偿，否则不得对美国政府提起请求金钱赔偿的民事诉讼。

三、行政机关处理赔偿事务的提起方式

在行政机关内部提起赔偿请求一般有两种方式：单独请求赔偿和附带提出赔偿请求。单独请求赔偿是指受害人仅就赔偿问题向行政机关单独提出请求，而不涉及其他要求。行政赔偿义务机关接受这类请求无须确认行政行为的合法性，只需就侵权事实成立与否及赔偿数额等问题与受害人共同协商，达成共识。例如，某公民在被拘留期间受到警察刑讯和殴打，如果他仅就被殴打受到损害请求行政机关赔偿，赔偿义务机关无须审查该殴打行为合法与否，而只须确定损害人因其合法权益受到该行为侵犯造成损失而请求的行政赔偿。附带提出赔偿请求是指在提起行政复议或其他审查行政行为合法性程序的同时，附带请求赔偿损失。受害人可在提起行政复议或行政申诉时，要求有权机关审查并确认某一行政行为的合法性的同时，还可以附带要求侵权机关赔偿其损害。附带式请求往往需要经过两道不同的程序：先确认行政行为违法或不当，再提出赔偿请求。赔偿责任的确认机关未必是赔偿义务机关，因此可能出现确认机关与原机关共同承担赔偿责任的情况。

四、行政机关作出赔偿决定或协议的效力

赔偿协议或决定具有确定力和拘束力，双方当事人不得随意反悔更改。根据美国的联邦侵权赔偿法规定，行政机关作出的妥协、和解、裁决或决定对联邦政府全体官员均有终局的效力。请求权人接受赔偿决定、和解或妥协对于该请求权人应产生终局的拘束力，并对赔偿请求构成完全之免除。赔偿协议的效力还表现在赔偿义务机关应履行赔偿义务，如果赔偿义务机关拒绝或延迟履行，请求权人有权申请法院强制执行。然而，由于行政机关的财产性质特殊，强制执行的标的有一定限制。许多国家和地区的法律规定了强制执行的限制，例如不能强制执行国家赔偿责任或只能强制执行部分财产。我国目前尚未明确规定强制执行的标的和限制，可以在今后的国家赔偿法中予以规定和明确。

我国现行法律对行政机关赔偿裁决或协议的执行问题的探讨

缺乏明确规定的现状

目前，我国现行法律并未明确规定当行政机关作出赔偿裁决或与请求权人达成协议后拒不执行的处理办法。因此，对于请求权人是否可以向法院申请强制执行该裁决或协议，尚无定论。

国家赔偿立法的趋势和规律

然而，从国家赔偿立法的趋势和规律来看，规定请求权人可以向法院申请强制执行是必要的。这一规定是为了确保赔偿义务机关能够及时履行其义务，从而保障请求权人的权益。

法院强制执行的难度

尽管请求权人可以向法院申请强制执行行政机关的裁决或协议，但实际上，法院强制行政机关执行协议存在一定的难度。

另一途径：向法院提起赔偿诉讼

因此，另一种途径是，当赔偿义务机关超过期限拒不履行协议时，请求权人可以向法院提起赔偿诉讼。

行政赔偿协议中的委托代理与法定代理

协商未达成协议的情况

在赔偿义务机关与请求权人经过协商后未能达成协议的情况下，行政机关有责任出具一定的证明文书，作为行政机关先行处理的证明。这样的证明文书有助于请求权人提起诉讼。

缺乏证明文书的后果

如果行政机关未能出具证明文书，那么请求权人可以在协议开始后一定时间内，自行决定向法院起诉。