刑事自诉制度：重新构建法律公正的基石

缩小自诉案件范围，建立公诉机关的代为告诉、替代自诉、担当自诉等公诉对自诉不同层次的干预制度

公诉与自诉案件的程序衔接与平衡

当今世界各国普遍实行国家追诉主义，刑事追诉权的行使方式分为国家垄断主义和公诉兼自诉两种。我国刑事诉讼法规定了三类自诉案件，但自诉案件范围过于宽泛，侵犯了公诉范围。为了更好地衔接和平衡公诉与自诉案件，应缩小自诉案件范围，并建立公诉机关的代为告诉、替代自诉、担当自诉等制度。

自诉案件范围的适当缩小

我国刑诉法对自诉案件的范围确定过于宽泛，包括了逾50个罪名，与国际上公诉权范围逐步扩大的趋势相违背。应适当缩小"被害人有证据证明的轻微刑事案件"的范围，避免对公诉权的质疑和不起诉决定的损害。

公诉对自诉干预的分明层次

现代社会中绝对的自诉案件已不存在，公诉对自诉的干预成为可能和必要。应完善公诉机关的代为告诉机制，明确有关"替代自诉"的规定，建立担当自诉制度，体现检察机关对自诉的扶持。这些制度的实施需要明确规定，以确保公诉与自诉的干预层次分明。

公诉与自诉的程序运行的平衡和协调

刑诉法对公诉与自诉运行程序的规定存在不协调统一之处。应取消"公诉转自诉"的规定，建立正规的庭前审查程序，明确规定自诉案件可以适用普通程序进行审理，并赋予自诉人和被告人选择简易程序的权利。此外，还需要健全相关具体的程序性规定，以确保公诉与自诉的程序运行平衡和协调。