2001年8月17日，深圳市人民政府发布了《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》(深府[2001]120号)。2001年10月24日，物业管理公司对原告位于红荔路华新村15栋104室住宅的防盗网实施强制拆除。在施工过程中，由于施工操作人员的过失，导致拆网电焊火花点燃原告屋内窗帘布而引起屋内火灾。在救火过程中，造成原告住宅内窗帘布等一批物品的损失。2002年3月1日，原告向深圳市人民政府提出行政赔偿申请，由于市政府依法不予赔偿，原告遂提起行政诉讼。
本案争议的焦点集中在深圳市人民政府发布的《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》(深府[2001]120号)是具体行政行为还是抽象行政行为。物业管理公司对原告位于红荔路华新村15栋104室住宅的防盗网实施施工拆除的行为是否属于深圳市人民政府委托执法。
法院认为，深圳市人民政府发布的《关于整治红荔路笋岗路上步路两侧临街建(构)筑物外观的通告》(深府[2001]120号)是对深圳市红荔路、笋岗路、上步路两侧范围内的临街建(构)筑物进行整治而发布的、针对不特定对象、并且在一定时期内能反复适用的行政规范性文件。该文件对上述区域内的建(构)筑物的整治工作提出规范和指导意见，是抽象行政行为而不是具体行政行为。经过法庭调查和激烈的法庭辩论，法院采纳了市人民政府法律顾问室曹某云、熊某洲的代理意见，并依法裁定：依据我国《行政诉讼法》第十二条第(二)项的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……;(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;……”。因此本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。原告主张的财产损害赔偿，应另循其他法律途径解决。
依法行政是我国法律、法规对所有行政机关的要求，也是深圳市人民政府所一直不懈追求的目标。在本案中，深圳市人民政府依法发布规范性文件，属于依法行使行政职权的行为。建议各级行政机关在发布规范性文件和实施重大决策时，能够组织法律顾问和专家进行法律论证，多听听专家的意见，并使之程序化、制度化、法制化。加强对自身执法和委托执法的监督，各级行政机关的行为将不仅更加符合党中央提出的“依法治国”的精神，也能更好地与法律、法规的要求相吻合，从而有效降低行政诉讼案件的发生，或在诉讼中立于不败之地。
审理前的准备工作、法庭审理开始阶段的工作、法庭审理过程、合议庭评议以及第一审程序中的注意事项等内容。法院应在立案后五日内将起诉状副本发送给被告，并通知开庭时间和地点。对于应公开审理的案件，应公告相关信息。审理过程包括陈述行政争议、举证和质证、辩论和最
拖欠农民工工资起诉法院的收费标准。劳动争议案件每件受理费用为10元，被告方可承担诉讼费用。财产案件根据诉讼请求的金额分段累计交纳费用。非财产案件如离婚案件、人格权案件等，收费标准各异。知识产权民事案件和行政案件也有不同的收费标准。当事人提出案件管辖权
违法行为的概念及其分类。违法行为包括一般违法行为和严重违法行为（犯罪行为），以及按违反的法律分为行政违法行为、民事违法行为、刑事违法行为和违宪行为。行政违法行为是行政主体违反行政法律规范但尚未构成犯罪的行为；民事违法行为是违反民事法律规定，损害他人民
简易程序中的反诉提出时间。被告必须在举证期限届满前提起反诉以保障原告的答辩权利，便于法院确定案件争议。反诉需符合民诉法起诉条件和其他条件，包括只能向受理本诉的法院提起等。反诉作为民事诉讼独有，可在刑事或行政附带民事诉讼中提出。反诉提出时间没有明确规定
